Investigation and integrated risk assessment of occupational hazards in domestic waste incineration power generation enterprises in Gansu Province

Abstract

Abstract:

Objective To investigate the current status of occupational hazards in some waste incineration power generation enterprises in Gansu Province，analyze the comprehensive risk level，and provide a basis for occupational disease prevention and control in related enterprises. Methods Data on occupational hazard factor detection and evaluation from 2022 to 2024，occupational health examinations and the configuration of occupational disease protection facilities from 2021 to 2025 were collected from five domestic waste incineration power generation enterprises in Gansu Province. Occupational hazard job classifications were conducted according to current national standards，followed by a comprehensive risk classification assessment. Results The primary occupational hazards identified in these enterprises included silica dust，hydrogen sulfide，ammonia，carbon monoxide，sulfur dioxide，hydrogen chloride，nitrogen oxides，high temperature，and noise. The qualified rates for the concentration or intensity of each hazard factor were 100%. Among the main positions，the operational grading results for hazard factors showed that 1 positions（2.7%） were classified as Level I or above，while 36 positions（97.3%） were classified as Level 0 or do not meet the grading criteria，and the comprehensive risk category for all enterprises was Class B. Conclusion The overall occupational hazards in domestic waste incineration power generation enterprises in Gansu Province are currently under control. However，due to the relative complexity of the hazards，certain positions still pose relatively high risks. It is recommended to implement integrated management measures focused on key control points，strengthen regulatory oversight and technical support，and continuously improve the level of occupational disease prevention and control.

Key words: Waste incineration power generation, Occupational hazards, Risk assessment, Classification and grading, Occupational health, Key control points

CLC Number:

R134.2

YANG Chao, LUO Bin, LI Xuanzhu. Investigation and integrated risk assessment of occupational hazards in domestic waste incineration power generation enterprises in Gansu Province. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(11): 1457-1462.

Figures/Tables 6

References 25

[1]	赵洁, 韩冲, 崔晓珊, 等. 生活垃圾焚烧发电现状[J]. 云南化工, 2021, 48(8):31-32,42.
[2]	范厚强. 浅析我国垃圾焚烧发电行业发展趋势[J]. 广东化工, 2024, 51(4):95-97.
[3]	王文波, 张灿. 我国垃圾焚烧发电行业现状与发展趋势分析[J]. 有色冶金节能, 2022, 38(3):43-47.
[4]	靳俊梅. 垃圾发电企业职业病危害因素分析与防控对策研究[D]. 北京: 首都经济贸易大学, 2019.
[5]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1—2019[S]. 北京: 人民卫生出版社,2019:4-32.
[6]	中华人民共和国卫生部. 工作场所有害因素职业接触限值第2部分:物理因素:GBZ 2.2—2007[S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-13.
[7]	中华人民共和国卫生部. 工作场所职业病危害作业分级第1部分:生产性粉尘:GBZ/T 229.1—2010[S]. 北京: 中国标准出版社,2010:3-7.
[8]	中华人民共和国卫生部. 工作场所职业病危害作业分级第2部分:化学物:GBZ/T 229.2—2010[S]. 北京: 中国标准出版社,2010:4-7.
[9]	中华人民共和国卫生部. 工作场所职业病危害作业分级第3部分:高温:GBZ/T 229.3—2010[S]. 北京: 中国标准出版社,2010:2-3.
[10]	中华人民共和国卫生部. 工作场所职业病危害作业分级第4部分:噪声:GBZ/T 229.4—2012[S]. 北京: 中国标准出版社,2012:1-4.
[11]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 关于开展职业卫生分类监督执法试点工作的通知[EB/OL].(2022-10-21)[2025-11-15]. https://www.nhc.gov.cn/zhjcj/c100093/202210/3315a891f0c54791b49427bfa847beca.shtml.
[12]	刘义涛, 刘静, 封琳敏, 等. 安徽省某生活垃圾焚烧发电项目职业病危害调查与评估[J]. 职业与健康, 2020, 36(24):3313-3316.
[13]	张明婷, 肖政. 某垃圾发电厂职业病危害现状调查[J]. 中国卫生工程学, 2022, 21(1):6-10.
[14]	刘磊, 李鹏飞, 彭洋洋, 等. 风险评估法结合文献类比法在垃圾焚烧发电项目职业病危害预评价中的应用[J]. 环境与职业医学, 2018, 35(4):341-346.
[15]	李香玲, 赵容, 胡泊. 生活垃圾焚烧发电项目职业病危害关键控制点分析[J]. 中国工业医学杂志, 2018, 31(2):143-146.
[16]	中华人民共和国卫生部. 关于印发《高毒物品目录》的通知(卫法监发[2003]142号)[EB/OL].(2003-06-10)[2025-11-15]. http://www.nhc.gov.cn/zhjcj/s5853/200804/c79959a10b5b43e4994bb4493630d303.shtml.
[17]	中华人民共和国卫生部. 工业企业设计卫生标准:GBZ1—2010[S]. 北京: 人民卫生出版社,2010:10-15.
[18]	国家市场监督管理总局国家标准化管理委员会. 个体防护装备配备规范第1部分:GB 39800.1—2020[S]. 北京: 中国标准出版社,2020: 6-11.
[19]	翁少凡, 田东超, 黄辉平, 等. 深圳市某垃圾发电厂职业病危害因素调查分析[J]. 职业卫生与应急救援, 2017, 35(3):266-267,271.
[20]	孙伟, 耿敬东, 谢峰. 某垃圾焚烧发电厂职业病危害控制效果评价分析[J]. 职业卫生与应急救援, 2017, 35(1):73-75.
[21]	王静, 谢学军. 北京市某生活垃圾发电项目职业病危害因素调查[J]. 职业与健康, 2018, 34(4):433-437,442.
[22]	杨蓉, 凌喜凤, 赵新彦, 等. 某生活垃圾焚烧发电厂职业病危害因素分析与评价[J]. 铁路节能环保与安全卫生, 2016, 6(4):193-197.
[23]	林琳, 李萍, 曹爱华, 等. 某垃圾焚烧发电厂职业病危害控制效果评价[J]. 中国城乡企业卫生, 2021, 36(8):223-225.
[24]	李林, 郑昀, 王芳, 等. 垃圾焚烧发电企业职业危害现况调查[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2020, 38(5):389-391.
[25]	ZAMBON P, RICCI P, BOVO E, et al. Sarcoma risk and dioxin emissions from incinerators and industrial plants:A population-based case-control study(Italy)[J]. Environmental Health, 2007,16;6:19.

编号	年处理垃圾量（万吨）	年发电量（万 kW·h）	职工总人数	接触危害劳动者人数	主要接害岗位工作制度
E1	16.7	6 538	69	51	四班三运转，每班工作8 h
E2	18.3	6 536	86	66	卸料工采取三班两运转9 h工作制，垃圾吊操作工、巡检工、渗滤液值班员采取四班三运转8 h工作制，化验员采取长白班工作制
E3	21.9	8 200	85	74	四班三运转，每班工作 8 h
E4	28.0	10 000	71	46	四班三运转，每班工作 8 h
E5	73.0	32 000	128	71	四班三运转，每班工作 8 h

编号	年处理垃圾量（万吨）	年发电量（万 kW·h）	职工总人数	接触危害劳动者人数	主要接害岗位工作制度
E1	16.7	6 538	69	51	四班三运转，每班工作8 h
E2	18.3	6 536	86	66	卸料工采取三班两运转9 h工作制，垃圾吊操作工、巡检工、渗滤液值班员采取四班三运转8 h工作制，化验员采取长白班工作制
E3	21.9	8 200	85	74	四班三运转，每班工作 8 h
E4	28.0	10 000	71	46	四班三运转，每班工作 8 h
E5	73.0	32 000	128	71	四班三运转，每班工作 8 h

生产单元	岗位/工种	产生环节	主要职业病危害因素
垃圾接收及储运系统	垃圾卸料工	垃圾卸料过程	其他粉尘、硫化氢、氨、甲硫醇、甲烷、苯乙烯、三甲胺、噪声
	垃圾吊操作工	垃圾吊控制室操作、垃圾池巡检过程	硫化氢、氨、甲硫醇、甲烷、苯乙烯、三甲胺、噪声
渗滤液处理系统	渗滤液操作工	渗滤液平台操作过程	硫化氢、氨、盐酸、氢氧化钠、甲硫醇、甲烷、噪声
化水系统	化水操作工	化学水处理过程	氢氧化钠、盐酸、硫酸、噪声
燃烧系统	焚烧炉操作及巡检工	焚烧炉平台巡检、氨罐巡检	其他粉尘、硫化氢、氨、甲烷、甲硫醇、一氧化碳、铅及其化合物、铬及其化合物、镉及其化合物、氟化氢（按F计）、氟及其化合物（按F计）、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢、三甲胺、苯乙烯、二噁英、呋喃、高温、噪声
热力系统	汽轮机巡检工	汽轮机巡检	高温、噪声
电气系统	电气巡检工	电气系统设备巡检	噪声、工频电场
烟气净化系统	焚烧炉操作及巡检工	石灰浆制备、活性炭加料，反应塔等设备巡检	活性炭粉尘、其他粉尘、硫化氢、氨、甲烷、甲硫醇、一氧化碳、铅及其化合物、铬及其化合物、镉及其化合物、氟化氢（按F计）、氟及其化合物（按F计）、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢、三甲胺、苯乙烯、二噁英、呋喃、高温、噪声
飞灰及炉渣处理系统	飞灰操作工	飞灰固化操作	矽尘、噪声
	叉车司机	拉渣操作	矽尘、噪声
检维修	维修工	维修过程电焊等作业	电焊烟尘、砂轮磨尘、锰及其无机化合物、一氧化碳、一氧化氮、二氧化氮、电焊弧光、噪声

生产单元	岗位/工种	产生环节	主要职业病危害因素
垃圾接收及储运系统	垃圾卸料工	垃圾卸料过程	其他粉尘、硫化氢、氨、甲硫醇、甲烷、苯乙烯、三甲胺、噪声
	垃圾吊操作工	垃圾吊控制室操作、垃圾池巡检过程	硫化氢、氨、甲硫醇、甲烷、苯乙烯、三甲胺、噪声
渗滤液处理系统	渗滤液操作工	渗滤液平台操作过程	硫化氢、氨、盐酸、氢氧化钠、甲硫醇、甲烷、噪声
化水系统	化水操作工	化学水处理过程	氢氧化钠、盐酸、硫酸、噪声
燃烧系统	焚烧炉操作及巡检工	焚烧炉平台巡检、氨罐巡检	其他粉尘、硫化氢、氨、甲烷、甲硫醇、一氧化碳、铅及其化合物、铬及其化合物、镉及其化合物、氟化氢（按F计）、氟及其化合物（按F计）、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢、三甲胺、苯乙烯、二噁英、呋喃、高温、噪声
热力系统	汽轮机巡检工	汽轮机巡检	高温、噪声
电气系统	电气巡检工	电气系统设备巡检	噪声、工频电场
烟气净化系统	焚烧炉操作及巡检工	石灰浆制备、活性炭加料，反应塔等设备巡检	活性炭粉尘、其他粉尘、硫化氢、氨、甲烷、甲硫醇、一氧化碳、铅及其化合物、铬及其化合物、镉及其化合物、氟化氢（按F计）、氟及其化合物（按F计）、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢、三甲胺、苯乙烯、二噁英、呋喃、高温、噪声
飞灰及炉渣处理系统	飞灰操作工	飞灰固化操作	矽尘、噪声
	叉车司机	拉渣操作	矽尘、噪声
检维修	维修工	维修过程电焊等作业	电焊烟尘、砂轮磨尘、锰及其无机化合物、一氧化碳、一氧化氮、二氧化氮、电焊弧光、噪声

生产单元	岗位/工种	检测项目	粉尘、化学因素检测结果（mg/m³）				物理因素检测结果	结果判定	作业分级
生产单元	岗位/工种	检测项目	C_TWA	C_STE	C_PE	C_ME	物理因素检测结果	结果判定	作业分级
垃圾接收及储运系统	垃圾卸料工	其他粉尘	0.02~0.96		0.52~2.04			未超标	0级
		硫化氢				<0.53		未超标	0级
		氨	0.03~0.62	0.66~1.82				未超标	0级
		噪声					L_{EX，40 h}：64.8~78.5 dB（A）	未超标
	垃圾吊操作工	硫化氢				<0.53		未超标	0级
		氨	0.27~0.93	0.29~1.48				未超标	0级
		噪声					L_{EX，40 h}：63.1~73.2 dB（A）	未超标
渗滤液处理系统	渗滤液操作工	硫化氢				1.26		未超标	0级
		氨	0.11~0.23	0.98~1.48				未超标	0级
		盐酸				0.04		未超标	0级
		氢氧化钠				<0.004 6		未超标	0级
		噪声					L_{EX，40 h}：63.7~72.3 dB（A）	未超标
化水系统	化水操作工	盐酸				0.386		未超标	0级
		氢氧化钠				0.03		未超标	0级
		硫酸	<0.15	<0.15				未超标	0级
		噪声					L_{EX，40 h}：57.4~78.9 dB（A）	未超标
燃烧系统、烟气净化系统	焚烧炉操作及巡检工	其他粉尘	0.24~0.75		0.92~3.12			未超标	0级
		活性炭粉尘	0.04~0.16		0.68~1.70			未超标	0级
		硫化氢				<0.53		未超标	0级
		氨	0.01~0.06	0.46~1.14				未超标	0级
		一氧化碳	0.01~3.82	0.40~13.00				未超标	0级
		铅及其化合物	<0.004	<0.004				未超标	0级
		镉及其化合物	<0.003	<0.003				未超标	0级
		二氧化硫	<0.06~0.15	0.06~0.86				未超标	0级
		氮氧化物	0.006~0.192	0.038~0.213				未超标	0级
		氯化氢				0.438		未超标	0级
		氟化氢（按F计）				1.2		未超标	0级
		氟及其化合物（按F计）	<0.017	<0.017				未超标	0级
		噪声					L_{EX，40 h}：66.3~81.9 dB（A）	未超标
		高温					WBGT：30 ℃	未超标	Ⅰ级
热力系统	汽轮机巡检工	噪声					L_{EX，40 h}：61.8~78.1 dB（A）	未超标
		高温					WBGT：28.7 ℃	未超标
电气系统	电气巡检工	噪声					L_{EX，40 h}：61.8~73.9 dB（A）	未超标
		工频电场					0.05~14.5 V/M	未超标
飞灰及炉渣处理系统	飞灰操作工	矽尘（总）	0.15~0.55		0.96~2.00			未超标	0级
		矽尘（呼）	0.09~0.50		0.59~0.82			未超标	0级
		噪声					L_{EX，40 h}：80.5~81.3 dB（A）	未超标