福建省福厦泉三市护工职业倦怠现状及影响因素分析

职业与健康 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (13): 1735-1739.

• 论著—职业卫生与职业相关疾病 • 上一篇下一篇

福建省福厦泉三市护工职业倦怠现状及影响因素分析

魏文灿¹, 许瑶炜², 刘畅³, 聂所成³()

¹ 平潭综合实验区医院，福建平潭 350400
² 厦门市仙岳医院，厦门医学院附属仙岳医院，福建省精神医学中心，福建省精神疾病临床医学研究中心，福建厦门 361012
³ 长江大学精神卫生中心，长江大学精神卫生研究所，荆州市荣军优抚医院，荆州市精神卫生中心，湖北荆州 434000

收稿日期:2025-03-18 修回日期:2025-09-10 出版日期:2026-07-01 发布日期:2026-07-14
通信作者: 聂所成
作者简介:聂所成，E-mail：1395992748@qq.com
魏文灿，男，主治医师，主要从事精神卫生工作。

Analysis of the current status and influencing factors of job burnout among nursing assistants in Fuzhou，Xiamen and Quanzhou City，Fujian Province

WEI Wencan¹, XU Yaowei², LIU Chang³, NIE Suocheng³()

¹ Pingtan Comprehensive Experimental Area Hospital， Pingtan， Fujian 350400， China
² Xiamen Xianyue Hospital， Xianyue Hospital Affiliated Xiamen Medical College，Fujian Psychiatric Center，Fujian Clinical Research Center for Mental Disorders，Xiamen， Fujian 361012， China
³ Yangtze University Mental Health Center， Mental Health Institute of Yangtze University，Jingzhou Rongjun Special Care Hospital，Jingzhou Mental Health Center，Jingzhou， Hubei 434000， China

Received:2025-03-18 Revised:2025-09-10 Online:2026-07-01 Published:2026-07-14
Contact: NIE Suocheng

摘要/Abstract

摘要：

目的了解福建省护工职业倦怠现状及其影响因素，为缓解护工职业倦怠提供理论依据和建议。方法本研究采用横断面调查，于2023年11月—2024年3月对福州、厦门、泉州三市2 079名在岗护工进行问卷调查。使用职业倦怠量表评估护工职业倦怠状况，并运用 SPSS 25.0 软件对护工社会人口学及职业因素进行Mann-WhitneyU、Kruskal-WallisH检验、Spearman相关分析及Logistic回归分析探讨其影响因素。结果护工职业倦怠3个维度中，情感衰竭维度条目得分为M（P₂₅，P₇₅）为15.0（7.0，20.0）分，玩世不恭维度条目得分为12.0（4.0，16.0）分，低成就感维度条目得分为14.0（8.0，20.0）分。Spearman相关分析显示，性别、年龄、离家在外、户籍、受教育程度、家庭月收入、与被照顾者同住、经过护理技能培训、日均工作时长、过去1个月照护病重者天数、职业满意、离职意愿均与职业倦怠呈显著相关（r=-0.198、0.074、-0.166、-0.083、-0.218、-0.223、-0.166、0.146、-0.125、-0.111、0.181、-0.316，均P<0.01）。Logistic回归分析结果显示，有离职意愿、与被照顾者同住、离家在外、偶尔照顾病重者和男性均是职业倦怠的独立危险因素（OR=3.623、1.779、1.766、1.730、1.638，均P<0.05），高中以上文化、高家庭月收入、经过护理技能培训、日均工作时长≥9 h和职业满意均是职业倦怠的保护因素（OR=0.373、0.533、0.510、0.479、0.309，均P<0.05）。结论福建省福厦泉三市护工职业倦怠受多种因素影响，管理部门应积极关注护工的心理状态，并及时采取针对性干预措施，以降低职业倦怠水平，促进护工队伍的稳定发展。

关键词: 护工, 护理员, 职业倦怠, 情感衰竭, 影响因素, 福建省

Abstract:

Objective To investigate the current status and influencing factors of job burnout among nursing assistants in Fujian Province，providing theoretical basis and recommendations for alleviating job burnout in this population. Methods A cross-sectional survey was conducted from November 2023 to March 2024 among 2 079 nursing assistants in Fuzhou，Xiamen，and Quanzhou City. Job burnout was assessed using the Maslach Burnout Inventory-General Survey（MBI-GS）. Statistical analyses were performed using SPSS 25.0 software. The Mann-WhitneyU test，Kruskal-WallisH test，Spearman correlation analysis and binary Logistic regression were employed to explore the influencing factors between burnout and sociodemographic as well as occupational factors. Results Among the three dimensions of job burnout，the scores[M（P₂₅，P₇₅）] of emotional exhaustion，cynicism， and reduced personal accomplishment were 15.0（7.0，20.0），12.0（4.0，16.0），and 14.0（8.0，20.0）points，respectively. Spearman correlation analysis showed that job burnout was significantly associated with gender，age，working away from home，household registration type，educational level，monthly household income，cohabitation with care recipients，participation in nursing skills training，average daily working hours，number of days caring for critically ill patients in the past month，job satisfaction，and turnover intention（r=-0.198，0.074，-0.166，-0.083，-0.218，-0.223，-0.166，0.146，-0.125，-0.111，0.181，-0.316，allP<0.01）. Logistic regression analysis indicated that turnover intention，cohabitation with care recipients，working away from home，occasionally caring for critically ill patients，and being male were independent risk factors for job burnout（OR=3.623，1.779，1.766，1.730，1.638， allP<0.05）. In contrast，having a high school education or above，higher household income，completion of nursing skills training，working ≥9 hours per day，and job satisfaction were identified as protective factors（OR=0.373，0.533，0.510，0.479，0.309，allP<0.05）. Conclusion Job burnout among nursing assistants in Fuzhou，Xiamen and Quanzhou City，Fujian Province is influenced by multiple factors. Relevant authorities should actively pay attention to the psychological state of nursing workers and take targeted intervention measures in a timely manner to reduce the level of burnout and promote the stable development of the nursing assistant workforce.

Key words: Nursing assistants, Nursing workers, Job burnout, Emotional exhaustion, Influential factors, Fujian Province

中图分类号:

R181.31

魏文灿, 许瑶炜, 刘畅, 聂所成. 福建省福厦泉三市护工职业倦怠现状及影响因素分析. [J]职业与健康, 2026, 42(13): 1735-1739.

WEI Wencan, XU Yaowei, LIU Chang, NIE Suocheng. Analysis of the current status and influencing factors of job burnout among nursing assistants in Fuzhou，Xiamen and Quanzhou City，Fujian Province. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(13): 1735-1739.

图/表 4

参考文献 24

[1]	MASLACH C, SCHAUFELI W B, LEITER M P. Job burnout[J]. Annu Rev Psychol, 2001, 52(1):397-422.
[2]	许加明, 田萍, 闵兢, 等. 养老护理员工作职业倦怠现状及影响因素研究[J]. 护理管理杂志, 2023, 23(7):579-582.
[3]	郭梦, 班悦, 孙千惠, 等. 中国人口老龄化与疾病的经济负担[J]. 医学与哲学, 2015, 36(4):32-34.
[4]	申正付, 杨秀木, 贺庆功. 中国老年人长期照护服务需求现状及其长期照护服务策略[J]. 中国老年学杂志, 2014, 34(3):841-843.
[5]	宋璐, 陈孝灵, 谭颜汭, 等. 我国医疗护理员研究现况及优秀经验的借鉴启示[J]. 全科护理, 2023, 21(6):773-777.
[6]	杨永丽, 倪进东, 梁兰萍. 我国养老护理员队伍现状、成因及专业化建设分析——基于老年护理专业人才供给不足的现状[J]. 科教导刊, 2016(5):184-186.
[7]	李建伟, 吉文桥, 钱诚. 我国人口深度老龄化与老年照护服务需求发展趋势[J]. 改革, 2022, 35(2):1-21.
[8]	金璇, 黄君颖, 汪雯静, 等. 综合性医院护工心理健康现状调查及相关因素分析[J]. 国际护理学杂志, 2017, 36(20):2768-2772.
[9]	龙小辉. 医院护工压力源及心理健康的调查研究[J]. 中国实用护理杂志, 2013, 29(z1):236.
[10]	储爱琴, 白璐, 张爱琴, 等. 安徽省医疗护理员用工现状与对策分析研究[J]. 安徽医专学报, 2024, 23(4):4-6,9.
[11]	尹亚妮, 李新影. 养老机构护理人员职业倦怠现状及相关因素分析[J]. 中国护理管理, 2020, 20(2):215-221.
[12]	LUCAS G, COLSON S, BOYER L, et al. Work environment and mental health in nurse assistants,nurses and health executives:Results from the AMADEUS study[J]. J Nurs Manag, 2022, 30(7):2268-2277.
[13]	KANDELMAN N, MAZARS T, LEVY A. Risk factors for burnout among caregivers working in nursing homes[J]. J Clin Nurs, 2018, 27(1-2):e147-e153.
[14]	朱晨, 张玉润. 省属综合医院护工离职意愿及相关影响因素分析[J]. 现代医院, 2019, 19(8):1134-1139,1143.
[15]	吴文辉, 饶艳, 陈联, 等. 杭州市养老护理员离职意愿与心理资本及职业倦怠的关系研究[J]. 中国卫生事业管理, 2018, 35(9):697-700.
[16]	季晓红, 崔娇, 马俊杰, 等. 无陪护护理模式下急诊抢救室患者体验的混合研究[J]. 当代护士(下旬刊), 2024, 31(7):136-141.
[17]	KELLY L A, GEE P M, BUTLER R J. Impact of nurse burnout on organizational and position turnover[J]. Nurs Outlook, 2021, 69(1):96-102.
[18]	MASLACH C, JACKSON S. The measurement of experienced burnout[J]. J Organ Behav, 1981, 2(2):99-113.
[19]	李超平, 时勘. 分配公平与程序公平对工作倦怠的影响[J]. 心理学报, 2003, 35(5):677-684.
[20]	杨显珠, 傅声帆, 黄孔阳. 护士睡眠质量和职业倦怠的关系:正念的调节作用[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(33):4031-4035.
[21]	邢娟, 王丽芳, 柳春波, 等. 养老护理员职业倦怠与职业认同的相关性研究[J]. 中国老年保健医学, 2017, 15(6):70-73.
[22]	陈传锋, 甘宁, 林发明, 等. 养老护理行业的职业偏见与社会歧视[J]. 湖州师范学院学报, 2016, 38(10):73-76.
[23]	褚福梅, 高静, 侯艳梅. 破除性别偏见引导男性从事护理工作[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2009, 30(17):2179-2180.
[24]	刘立珍, 唐凤平, 李雅, 等. 湖南省医养结合机构养老护理员职业倦怠影响因素与干预策略[J]. 职业与健康, 2021, 37(18):2453-2457.

项目	分类/维度	人数[人（%）]	得分[M（P₂₅，P₇₅）]
职业倦怠程度	无职业倦怠	445（21.4）
	轻度职业倦怠	565（27.2）
	中度职业倦怠	936（45.0）
	重度职业倦怠	133（6.4）
维度得分	情感衰竭	1 095（52.7）	15.0（7.0，20.0）
	玩世不恭	1 059（50.9）	12.0（4.0，16.0）
	低成就感	682（32.8）	14.0（8.0，20.0）

项目	分类/维度	人数[人（%）]	得分[M（P₂₅，P₇₅）]
职业倦怠程度	无职业倦怠	445（21.4）
	轻度职业倦怠	565（27.2）
	中度职业倦怠	936（45.0）
	重度职业倦怠	133（6.4）
维度得分	情感衰竭	1 095（52.7）	15.0（7.0，20.0）
	玩世不恭	1 059（50.9）	12.0（4.0，16.0）
	低成就感	682（32.8）	14.0（8.0，20.0）

项目	人数[人（%）]	得分[M（P₂₅，P₇₅）]	Z/H值	P
性别			-9.025^a	<0.01
男	1 325（63.7）	46.0（38.5，50.0）
女	754（36.3）	41.0（20.0，48.0）
年龄（岁）			24.020^b	<0.01
18~<30	474（22.8）	42.0（29.0，48.0）
30~<40	1 054（50.7）	45.0（36.0，50.0）
40~<50	475（22.8）	45.0（37.0，49.0）
≥50	76（3.7）	43.0（23.0，50.8）
婚姻状况			-0.159^a	0.874
已婚	1 518（73.0）	45.0（35.0，49.0）
未婚/离异/丧偶	561（27.0）	44.0（35.5，49.0）
远离家乡			-7.590^a	<0.01
是	1 390（66.9）	45.0（38.0，50.0）
否	689（33.1）	41.0（22.0，48.0）
户籍类型			-3.787^a	<0.01
农村	1 162（55.9）	45.0（37.0，50.0）
城市	917（44.1）	43.0（30.0，49.0）
受教育程度			113.581^b	<0.01
小学以下	239（11.5）	48.0（43.0，51.0）
初中	353（17.0）	46.0（42.0，50.0）
中专/高中	501（24.1）	44.0（35.0，48.0）
大专及以上	986（47.4）	42.0（26.0，48.0）
家庭月收入（元）			110.098^b	<0.01
0~<5 000	612（29.4）	46.0（41.0，50.8）
5 000~<8 000	854（41.1）	45.0（37.0，49.0）
≥8 000	613（29.5）	39.0（17.0，48.0）
从事护工年限（年）			27.232^b	<0.01
0~<1	106（5.1）	45.5（37.0，51.0）
1~<6	1 048（50.4）	44.0（35.0，49.0）
6~<10	782（37.6）	45.0（36.0，50.0）
≥10	143（6.9）	39.0（16.0，47.0）
与被照顾者同住			-7.551^a	<0.01
是	1 206（58.0）	46.0（38.0，50.0）
否	873（42.0）	42.0（26.0，48.0）
经过护理技能培训			-6.662^a	<0.01
是	1 807（86.9）	44.0（32.0，49.0）
否	272（13.1）	47.0（43.0，51.0）
日均工作时长（h）			40.512^b	<0.01
1~<5	218（10.5）	47.0（42.0，50.0）
5~<9	1 397（67.2）	45.0（35.0，49.0）
≥9	464（22.3）	42.0（24.0，49.0）
过去1个月照护病重者天数（d）			26.219^b	<0.01
没有	224（10.8）	46.0（36.0，50.0）
偶尔（1~10）	1 151（55.4）	45.0（38.0，49.0）
经常（11~30）	704（33.9）	42.0（24.0，49.0）
职业是否满意			-8.242^a	<0.01
满意	1 824（87.7）	44.0（32.0，49.0）
不满意	255（12.3）	48.0（44.0，51.0）
离职意愿			-14.422^a	<0.01
是	568（27.3）	48.0（44.0，51.0）
否	1 511（72.7）	42.0（25.0，48.0）

项目	人数[人（%）]	得分[M（P₂₅，P₇₅）]	Z/H值	P
性别			-9.025^a	<0.01
男	1 325（63.7）	46.0（38.5，50.0）
女	754（36.3）	41.0（20.0，48.0）
年龄（岁）			24.020^b	<0.01
18~<30	474（22.8）	42.0（29.0，48.0）
30~<40	1 054（50.7）	45.0（36.0，50.0）
40~<50	475（22.8）	45.0（37.0，49.0）
≥50	76（3.7）	43.0（23.0，50.8）
婚姻状况			-0.159^a	0.874
已婚	1 518（73.0）	45.0（35.0，49.0）
未婚/离异/丧偶	561（27.0）	44.0（35.5，49.0）
远离家乡			-7.590^a	<0.01
是	1 390（66.9）	45.0（38.0，50.0）
否	689（33.1）	41.0（22.0，48.0）
户籍类型			-3.787^a	<0.01
农村	1 162（55.9）	45.0（37.0，50.0）
城市	917（44.1）	43.0（30.0，49.0）
受教育程度			113.581^b	<0.01
小学以下	239（11.5）	48.0（43.0，51.0）
初中	353（17.0）	46.0（42.0，50.0）
中专/高中	501（24.1）	44.0（35.0，48.0）
大专及以上	986（47.4）	42.0（26.0，48.0）
家庭月收入（元）			110.098^b	<0.01
0~<5 000	612（29.4）	46.0（41.0，50.8）
5 000~<8 000	854（41.1）	45.0（37.0，49.0）
≥8 000	613（29.5）	39.0（17.0，48.0）
从事护工年限（年）			27.232^b	<0.01
0~<1	106（5.1）	45.5（37.0，51.0）
1~<6	1 048（50.4）	44.0（35.0，49.0）
6~<10	782（37.6）	45.0（36.0，50.0）
≥10	143（6.9）	39.0（16.0，47.0）
与被照顾者同住			-7.551^a	<0.01
是	1 206（58.0）	46.0（38.0，50.0）
否	873（42.0）	42.0（26.0，48.0）
经过护理技能培训			-6.662^a	<0.01
是	1 807（86.9）	44.0（32.0，49.0）
否	272（13.1）	47.0（43.0，51.0）
日均工作时长（h）			40.512^b	<0.01
1~<5	218（10.5）	47.0（42.0，50.0）
5~<9	1 397（67.2）	45.0（35.0，49.0）
≥9	464（22.3）	42.0（24.0，49.0）
过去1个月照护病重者天数（d）			26.219^b	<0.01
没有	224（10.8）	46.0（36.0，50.0）
偶尔（1~10）	1 151（55.4）	45.0（38.0，49.0）
经常（11~30）	704（33.9）	42.0（24.0，49.0）
职业是否满意			-8.242^a	<0.01
满意	1 824（87.7）	44.0（32.0，49.0）
不满意	255（12.3）	48.0（44.0，51.0）
离职意愿			-14.422^a	<0.01
是	568（27.3）	48.0（44.0，51.0）
否	1 511（72.7）	42.0（25.0，48.0）

自变量	赋值说明
性别	1=男；2=女
年龄（岁）	1=18~<30；2=30~<40；3=40~<50；4=≥50
离家在外（远离家乡）	1=是；2=否
户籍类型	1=农村；2=城市
受教育程度	1=小学及以下；2=初中；3=中专/高中； 4=大专及以上
家庭月收入（元）	1=0~<5 000；2=5 000~<8 000；3=≥8 000
与被照顾者同住（非居家）	1=是；2=否
经常护理技能专业培训	1=是；2=否
日均工作时长（h）	1=1~<5；2=5~<9；3=≥9
近1个月照顾病重者天数	1=没有；2=偶尔；3=经常
职业是否满意	1=满意；2=不满意
离职意愿	1=是；2=否

福建省福厦泉三市护工职业倦怠现状及影响因素分析

Analysis of the current status and influencing factors of job burnout among nursing assistants in Fuzhou，Xiamen and Quanzhou City，Fujian Province

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

项目	β值	$s_{\bar{x}}$	Waldχ²值	P	OR（95%CI）
性别	0.494	0.120	16.958	<0.01	1.638（1.295~2.072）
年龄（岁）
18~<30（参照）			4.833	>0.05	1.00
30~<40	0.045	0.144	0.099	>0.05	1.046（0.789~1.387）
40~<50	0.244	0.191	1.645	>0.05	1.277（0.879~1.855）
≥50	-0.474	0.360	1.735	>0.05	0.622（0.307~1.260）
离家在外	0.569	0.124	20.894	<0.01	1.766（1.384~2.253）
户籍	0.019	0.124	0.024	>0.05	1.019（0.800~1.299）
受教育程度
小学及以下（参照）			8.661	<0.05	1.00
初中	-0.675	0.364	3.441	>0.05	0.509（0.250~1.039）
中专/高中	-0.986	0.348	8.044	<0.01	0.373（0.189~0.737）
大专及以上	-0.852	0.348	6.009	<0.05	0.426（0.216~0.843）
家庭月收入（元）
0~<5 000（参照）			23.353	<0.01	1.00
5 000~<8 000	-0.038	0.167	0.052	>0.05	0.963（0.695~1.335）
≥8 000	-0.629	0.169	13.910	<0.01	0.533（0.383~0.742）
是否与被照顾者同住	0.576	0.122	22.453	<0.01	1.779（1.402~2.257）
经过护理技能专业培训	-0.674	0.271	6.211	<0.05	0.510（0.300~0.866）
日均工作时长（h）
1~<5（参照）			5.891	>0.05	1.00
5~<9	-0.569	0.289	3.874	<0.05	0.566（0.321~0.998）
≥9	-0.737	0.307	5.761	<0.05	0.479（0.262~0.874）
近1个月照护病重者天数
没有（参照）			9.367	<0.01	1.00
偶尔	0.548	0.213	6.625	<0.05	1.730（1.140~2.627）
经常	0.260	0.219	1.405	>0.05	1.297（0.844~1.993）
职业是否满意	-1.174	0.352	11.095	<0.01	0.309（0.155~0.617）
离职意愿	1.287	0.223	33.224	<0.01	3.623（2.338~5.612）

[1]	王淑玉, 阮坛凤, 陈浩, 黄奕平, 刘浩中. 广东省某市基层公共卫生人员职业紧张现状及影响因素分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(9): 1168-1173.
[2]	柴娟, 管晓燕, 李国娟, 陆玲娜. 边界弹性能力在骨科护士工作-家庭冲突和职业倦怠间的中介作用分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(9): 1174-1178.
[3]	胡月. 四川省6所三级甲等医院规范化培训护士职业认同现状及影响因素分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(9): 1213-1219.
[4]	张世晴, 杨秀木, 邓曼, 徐雪君. 社区老年慢性病患者自我管理积极度现状及影响因素分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(9): 1225-1230.
[5]	张思怡, 马少伟, 白伟, 宋珈斌, 宋美勤. 基于健康信念模式的男医学生HPV疫苗接种意愿及影响因素分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(9): 1250-1254.
[6]	邓晓谍, 杨康晴, 王菲, 王小俊, 成芳. 基于CiteSpace的我国护理职业倦怠相关研究的可视化分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(9): 1255-1261.
[7]	房娟, 景珂, 梁铭轩, 方文浩. 消防救援人员自我效能感与心理健康的关系及职业倦怠的中介作用[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1009-1012.
[8]	温小苗, 张瑛, 杨晓. 骨科护士情绪调节及心理灵活性对职业倦怠的影响[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1020-1024.
[9]	陈峥, 董晨, 张雪, 徐颖, 杨铮, 郄丹丹. 血管外科护士团队绩效压力、心理资本与职业倦怠的相关性分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1025-1029.
[10]	顾蒙, 陈凤, 曹云. 三级甲等综合医院急诊科护士工作-家庭增益、心理资本对职业倦怠的影响[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1030-1034.
[11]	董洁, 尤芮可, 张昱. 基于扎根理论构建天津市公立医院行政管理人员职业倦怠影响因素的理念框架[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1035-1039.
[12]	秦怡, 孙璐, 钱蕾, 许洁, 达婧. 老年科护士角色宽度自我效能、职业生涯韧性对职业倦怠的影响[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1040-1044.
[13]	张梦, 刘岩, 赵海涛, 王琦琦, 杨华丽. 基于结构方程模型的门诊护士及导医职业倦怠模型研究[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1045-1049.
[14]	戴桃芳, 陆高峰, 汤海英, 袁媛. 上海市奉贤区医务人员症状自评量表评分现况及影响因素分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1087-1093.
[15]	黄薇融, 张智慧, 严满琳, 刘珏岑, 徐雅婷, 李显蓉. 实习护生无手机恐惧症与职业倦怠的相关性分析[J]. 职业与健康, 2026, 42(8): 1132-1137.