Current status of science of science literacy of medical science and technology journal editors

Abstract

Abstract:

Objective To investigate the current status and influencing factors of science of science literacy of medical science and technology journal editors，and to provide certain reference and inspiration for improving the science of science literacy of editors of medical science and technology journals. Methods In April and May 2024，through literature review and the Delphi expert consultation method，a convenience sampling survey was conducted using a self-designed questionnaire titled "Survey on the Scientific Literacy of Medical Journal Editors" among 240 medical journal editors from the Chinese Medical Journal series and within the scope of Guangdong Province. The scores of science of science literacy were calculated with reference to the assignment of Likert 5-level scoring method. Univariate and Logistic regression analyses were performed on the survey results. Results Totally 232 valid questionaires were recovered. The scores of science of science literacy were as follows：176 editors with<45 points，i.e. 75.86%（176/232） of poor；56 editors with ≥45 points，i.e. 24.14%（56/232） of excellent. The mean value of the overall science of science literacy score was （43.4±9.2）points. Univariate analysis showed that age，highest educational level，editorial title，professional background，and type of journal in service were the influencing factors of the level of science of science literacy of medical science and technology journal editors（allP<0.05）. In contrast，age，gender，and years of editorial experience did not have a significant effect on scientology literacy（allP>0.05）. Further multifactorial Logistic regression analysis showed that the highest educational level，editorial title and professional background were independent factors influencing the level of science of science literacy of medical science and technology journal editors. Conclusion The overall science of science literacy of editors of medical science and technology journals needs to be improved. It is recommended to increase the continuing education and attention to sciences for the influential factors that can be intervened，and to improve the overall academic atmosphere of sciences，so as to enhance the theoretical sciences of editors of medical science and technology journals in China.

Key words: Medical science and technology journals, Science of science literacy, Influencing factors, Scientometrics

CLC Number:

ZHANG Yifan, LIU Qianjun. Current status of science of science literacy of medical science and technology journal editors. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(13): 1794-1800.

Figures/Tables 5

References 20

[1]	BERNAL J D. The social function of science[M]. London: George Routledge, 1939:20-60.
[2]	陈悦. 科学学的起源及其发展[J]. 世界科学, 2024(4):32-34.
[3]	范姝婕, 白洋, 徐静, 等. 医学期刊应用文献计量学方法辅助选题策划模式初探[J]. 中国科技期刊研究, 2021, 32(11):1460-1466. DOI
[4]	梁永霞, 杨中楷. 科技期刊编辑应增强科学学素养[J]. 中国科技期刊研究, 2020, 31(4):425-431. DOI
[5]	黄昊. 朱熹的科学素养[J]. 科技管理研究, 2014(13):243-246.
[6]	盛世豪, 徐梦周. 科学学学科发展态势及重点研究领域[J]. 科学学研究, 2018, 36(12):2154-2159.
[7]	王续琨, 冯茹. 科学学科的自我认识:科学学科学[J]. 科学与管理, 2015, 35(1):26-33.
[8]	樊春良. 科学学的历史演变与当代使命[J]. 科学学与科学技术管理, 2022, 43(10):29-52.
[9]	郭鸿, 朱磊, 刘健, 等. 重症医学文献计量学分析[J]. 中华重症医学电子杂志(网络版), 2018, 4(2):153-158.
[10]	王林, 潘陈益, 朱文静. 基于h指数、g指数和p指数的微博影响力评价对比研究[J]. 现代情报, 2018, 38(6):11-18,61. DOI
[11]	李英. 医学科技期刊及其学术评价指标的对应分析[J]. 中华医学图书情报杂志, 2010, 19(8):12-15.
[12]	林紫洛, 杨雪梅, 关陟昊, 等. 基于引用网络的医学主题领域跨学科知识交流研究[J]. 医学信息学杂志, 2022, 43(11):27-33.
[13]	周静, 古敏怡, 张德琳, 等. 科技期刊青年编辑的编辑学论文选题分析——以3届中国科技期刊青年编辑业务大赛获奖编辑发表的编辑学论文为例[J]. 科技与出版, 2021(9):123-128.
[14]	李玥, 栾嘉, 邓强庭, 等. 编辑因素对我国中文医学期刊学术质量影响的实证研究[J]. 中国科技期刊研究, 2023, 34(3):288-296. DOI
[15]	詹文海. 精准把握国内外数据库研究热点,优化中文科技期刊办刊策略[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(2):226-234.
[16]	袁桂清. 医学编辑学概论[M].北京, 科学出版社, 2023:130-146.
[17]	邹海燕, 高霞. 基于文献计量的国内协同创新研究评述[J]. 内蒙古科技与经济, 2022(20):108-111,114.
[18]	张思玮, 李惠钰. 深度交叉!医学发展如何借势而为[N]. 中国科学报,2021-05-28(003).
[19]	王维朗, 刘志强, 游滨. 科技期刊编辑提升科研能力的途径及策略[J]. 科技与出版, 2018(9):50-53.
[20]	王叶青, 徐丽娟, 董文革. 在科技期刊编辑工作中树立和体现循证意识[J]. 中国编辑, 2007(5):25-27.

项目	人数	构成比（%）	项目	人数	构成比（%）
性别			编辑职称
男	68	29.31	助理编辑	52	22.41
女	164	70.69	编辑	76	32.76
年龄（岁）			副编审	78	33.62
23~<31	46	19.83	编审	22	9.48
31~<41	68	20.48	其他	4	1.72
41~<51	76	32.76	专业背景
≥51	42	18.10	医学类	96	41.38
最高学历			语言文学类	70	30.17
大专及以下	46	19.83	新闻出版类	36	15.51
大学本科	124	53.45	公共卫生类	16	6.90
研究生及以上	62	26.72	管理类	8	3.45
编辑工作年限（年）			其他	6	2.59
0~<6	62	26.72	在职期刊类别
6~<11	138	59.48	专业性期刊	136	58.62
≥11	32	13.79	综合性期刊	96	41.38

项目	人数	构成比（%）	项目	人数	构成比（%）
性别			编辑职称
男	68	29.31	助理编辑	52	22.41
女	164	70.69	编辑	76	32.76
年龄（岁）			副编审	78	33.62
23~<31	46	19.83	编审	22	9.48
31~<41	68	20.48	其他	4	1.72
41~<51	76	32.76	专业背景
≥51	42	18.10	医学类	96	41.38
最高学历			语言文学类	70	30.17
大专及以下	46	19.83	新闻出版类	36	15.51
大学本科	124	53.45	公共卫生类	16	6.90
研究生及以上	62	26.72	管理类	8	3.45
编辑工作年限（年）			其他	6	2.59
0~<6	62	26.72	在职期刊类别
6~<11	138	59.48	专业性期刊	136	58.62
≥11	32	13.79	综合性期刊	96	41.38

问题	得分（$\bar{x}±s$）
您对科学学的基本概念和内容了解程度如何	2.6±0.3
您对科学学的经典论著和相关期刊了解程度如何	2.4±0.2
您是否掌握科学计量学的方法与工具	3.9±1.3
您是否了解科学学在医学领域的应用	2.6±0.8
您是否了解医学学科分类研究	3.8±1.0
您是否了解科技传播的规律	2.8±0.6
您是否了解交叉科学的理论	2.3±0.2
您是否关注相关科技政策和规划	3.2±1.1
您是否参加过科学学相关会议或论坛	2.4±0.3
您是否参加过科学学相关的学习和培训	2.0±0.2
您是否与同行交流过科学学相关的内容	2.2±0.1
您是否认为持续学习科学学知识对编辑工作至关重要	4.6±1.2
您是否认为科学学素养对提升医学科技期刊质量有重要作用	4.5±0.9
您是否愿意持续学习和更新自己的科学学知识	4.8±0.8
您是否愿意参与科学学相关的培训和研讨	4.7±0.7

问题	得分（$\bar{x}±s$）
您对科学学的基本概念和内容了解程度如何	2.6±0.3
您对科学学的经典论著和相关期刊了解程度如何	2.4±0.2
您是否掌握科学计量学的方法与工具	3.9±1.3
您是否了解科学学在医学领域的应用	2.6±0.8
您是否了解医学学科分类研究	3.8±1.0
您是否了解科技传播的规律	2.8±0.6
您是否了解交叉科学的理论	2.3±0.2
您是否关注相关科技政策和规划	3.2±1.1
您是否参加过科学学相关会议或论坛	2.4±0.3
您是否参加过科学学相关的学习和培训	2.0±0.2
您是否与同行交流过科学学相关的内容	2.2±0.1
您是否认为持续学习科学学知识对编辑工作至关重要	4.6±1.2
您是否认为科学学素养对提升医学科技期刊质量有重要作用	4.5±0.9
您是否愿意持续学习和更新自己的科学学知识	4.8±0.8
您是否愿意参与科学学相关的培训和研讨	4.7±0.7

影响因素	变量性质	赋值
性别	X1	男=1；女=2
年龄（岁）	X2	23~<31=1；31~<41=2；41~<51=3；≥51=4
最高学历	X3	大专及以下=1；大学本科=2；研究生及以上=3
编辑工作年限（年）	X4	0~<6=1；6~<11=2；≥11=3
编辑职称	X5	助理编辑=1；编辑=2；副编审=3；编审=4；其他=5
专业背景	X6	医学类=1；语言文学类=2；新闻出版类=3；公共卫生类=4，管理类=5；其他=6
在职期刊类别	X7	专业性期刊=1；综合性期刊=2
科学学素养评分	Y	优良=1；可差=0