Pollution characteristics and health risk assessment of indoor PM10 and PM2.5 in various public places in Karamay City

Abstract

Abstract:

Objective To understand the pollution characteristics and health risks of inhalable particulate matter（PM₁₀） and fine particulate matter（PM_2.5） in various public places in Karamay City，and to provide a scientific basis for formulating targeted prevention and control measures. Methods Using the stratified random sampling method，PM₁₀ and PM_2.5 monitoring was conducted in six types of public places from 2022 to 2024. The concentration levels were evaluated based on national standards，and the non-carcinogenic risk was analyzed using the hazard quotient（HQ） in the health risk assessment model. Results The median indoor concentrations of PM₁₀ and PM_2.5 were 32 and 23 μg/m³，respectively，both below the national standard limits，but significant variations were observed across different venues，with barbershops exhibiting the highest concentrations. PM_2.5 exceedances were widespread，with a 51.7% exceedance rate in barbershops in 2022. Seasonal analysis revealed that particulate matter concentrations in barbershops were higher in winter than in spring，while other places showed higher concentrations in spring，which might be attributed to local climatic characteristics. PM_2.5 accounted for 72.4% of PM₁₀，and their concentrations were highly positively correlated（r=0.854，P<0.01）. Health risk assessment indicated that in all six types of places，over 70% of the monitoring points had aHQ for PM_2.5 exceeding 1，suggesting that workers in these environments faced elevated health risks. Conclusion Indoor PM₁₀ and PM_2.5 concentrations in public places in Karamay City have significant differences in places and seasons，which is related to the local arid climate and petroleum industry. It is necessary to strengthen PM_2.5 monitoring and formulate targeted prevention and control measures.

Key words: Karamay City, Public places, Airborne particulate matter, Pollution characteristics, Health risk assessment

CLC Number:

R181.34

XU Man, HUANG Lijuan, WANG Yin, SHI Haiyun, WU De, LIU Hongying. Pollution characteristics and health risk assessment of indoor PM₁₀ and PM_2.5 in various public places in Karamay City. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(13): 1831-1835.

Figures/Tables 7

References 20

[1]	杨炼辉, 林宗伟, 吴根容, 等. 公共场所PM₁₀和PM_2.5浓度及其对从业人员上呼吸道症状的影响[J]. 中国热带医学, 2015, 15(1):54-56.
[2]	席映辉, 许友苓, 席明毅, 等. 廊坊市冬季雾霾天公共场所室内空气PM_2.5和PM₁₀污染状况[J]. 职业与健康, 2018, 34(22):3141-3144.
[3]	康淑玲, 林馨, 林侃, 等. 社区老年人群个体、室内及室外PM_2.5暴露特征及与健康风险评估关联性[J]. 中国公共卫生, 2024, 40(11):1330-1335.
[4]	吴庆瑶, 张丽娟, 丁平, 等. 常州某纺织工业园区周边PM_2.5和PM₁₀中重金属源解析及健康风险评估[J]. 环境工程技术学报, 2023, 13(1):114-121.
[5]	杨磊, 李小平, 王颖颖, 等. 2015—2020年保定市大气细颗粒物中多环芳烃的健康风险评估[J]. 职业与健康, 2023, 39(8):1086-1091.
[6]	陈佩弟, 刘晓航, 郑帅印, 等. 克拉玛依市大气颗粒物短期暴露对呼吸系统疾病死亡的关联性研究[J]. 职业与健康, 2024, 40(12):1663-1668.
[7]	郭凤娟, 李春花, 窦春苓. 克拉玛依市PM_2.5质量浓度分布及其影响因素分析[J]. 气象与环境学报, 2020, 36(4):52-58.
[8]	张鹏, 刘琳, 罗静, 等. 克拉玛依市PM_2.5污染特征分析[J]. 新疆环境保护, 2016, 38(4):25-29.
[9]	徐靖雅, 么艳鑫, 王颖, 等. 2013—2018年京津冀地区大气细颗粒物污染致居民健康危害的经济学评价[J]. 卫生研究, 2021, 50(6):938-943,951.
[10]	蔡清楠, 车扬子, 孙凌瑜, 等. 珠三角地区PM_2.5浓度估算及其健康效应评估[J]. 生态学报, 2021, 41(22):8977-8990.
[11]	詹小海, 林在生, 卢翠英. 福建省2019年公共场所室内外空气PM₁₀与PM_2.5浓度及对从业人员的健康影响[J]. 海峡预防医学杂志, 2021, 27(2):73-76.
[12]	李锦, 孙梦婷, 刘国红, 等. 深圳市不同类型公共场所室内PM₁₀与PM_2.5污染情况及相关性[J]. 职业与健康, 2018, 34(16):2259-2261,2265.
[13]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 公共场所卫生检验方法第6 部分:卫生监测技术规范:GB/T 18204.6—2013[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014:1-3.
[14]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 中国国家标准化管理委员会. 公共场所卫生检验方法第2 部分:化学污染物:GB/T 18204.2—2014[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014:1-40.
[15]	国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会. 公共场所卫生指标及限值要求:GB 37488—2019[S]. 北京: 中国标准出版社, 2019:1-12.
[16]	国家市场监督管理总局, 中国国家标准化管理委员会. 室内空气质量标准:GB/T 18883—2022[S]. 北京: 中国标准出版社, 2022:1-44.
[17]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 化学物质环境健康风险评估技术指南:WS/T 777—2021[S]. 北京: 中国标准出版社, 2021:1-23.
[18]	黄冬娟, 李艳飞, 蒋倩倩, 等. 柳州市重点公共场所化学污染物浓度水平及健康风险评估[J]. 华南预防医学, 2024, 50(7):631-634.
[19]	李新秀, 刘晓航, 苏高增, 等. 克拉玛依市大气PM_2.5和PM₁₀污染特征分布及暴露风险评估[J]. 环境与健康杂志, 2024, 41(8):687-691.
[20]	徐岷, 游兴勇. 江西省不同类型公共场所室内PM₁₀与PM_2.5污染情况及相关性[J]. 中国卫生工程学, 2024, 23(5):581-583,588.

场所	布点和采样要求
酒店/宾馆	客房数≤100间时，按3%~5%的比例抽取客房，且至少抽取2间，每间设1个监测点；客房数≥100间，按1%~3%抽取，最低抽取3间客房，每间设1个监测点。
候车室/超市/商场	面积<200 m²设1个监测点；面积200~<1 000 m²设2个监测点；面积>1 000 m²设3个监测点。
健身房	面积<50 m²设1个监测点；面积50~<200 m²设2个监测点；面积>200 m²设3个监测点。
理发店	座位数<10个设1个监测点；座位数20~<30个设2个监测点；座位数>30个设3个监测点。
美容院	床位数<3张设1个监测点；床位数3~<10张设2个监测点；床位数>10张设3个监测点。

场所	布点和采样要求
酒店/宾馆	客房数≤100间时，按3%~5%的比例抽取客房，且至少抽取2间，每间设1个监测点；客房数≥100间，按1%~3%抽取，最低抽取3间客房，每间设1个监测点。
候车室/超市/商场	面积<200 m²设1个监测点；面积200~<1 000 m²设2个监测点；面积>1 000 m²设3个监测点。
健身房	面积<50 m²设1个监测点；面积50~<200 m²设2个监测点；面积>200 m²设3个监测点。
理发店	座位数<10个设1个监测点；座位数20~<30个设2个监测点；座位数>30个设3个监测点。
美容院	床位数<3张设1个监测点；床位数3~<10张设2个监测点；床位数>10张设3个监测点。

场所类型	PM₁₀（μg/m³）		PM_2.5（μg/m³）
场所类型	浓度范围	M（P₂₅，P₇₅）	浓度范围	M（P₂₅，P₇₅）
宾馆/酒店	5~104	35（26，44）	1~78	23（20，28）
候车室	15~49	25（23，29）	14~41	21（20，23）
健身房	6~78	25（23，44）	4~66	21（20，30）
理发店	6~189	42（27，69）	3~183	27（21，52）
美容院	6~58	25（21，33）	4~57	21（18，23）
商场/超市	4~86	31（20，46）	4~77	23（14，31）
合计	4~189	32（24，45）	1~183	23（20，30）
H值	41.924		27.395
P	<0.001		<0.001

场所类型	PM₁₀（μg/m³）		PM_2.5（μg/m³）
场所类型	浓度范围	M（P₂₅，P₇₅）	浓度范围	M（P₂₅，P₇₅）
宾馆/酒店	5~104	35（26，44）	1~78	23（20，28）
候车室	15~49	25（23，29）	14~41	21（20，23）
健身房	6~78	25（23，44）	4~66	21（20，30）
理发店	6~189	42（27，69）	3~183	27（21，52）
美容院	6~58	25（21，33）	4~57	21（18，23）
商场/超市	4~86	31（20，46）	4~77	23（14，31）
合计	4~189	32（24，45）	1~183	23（20，30）
H值	41.924		27.395
P	<0.001		<0.001

场所类型	颗粒污染物	2022年		2023年		2024年		合计		χ²值	P值
场所类型	颗粒污染物	样品数	超标数	样品数	超标数	样品数	超标数	样品数	超标数	χ²值	P值
宾馆/酒店	PM_2.5	80	8（10.0）	81	0（0.0）	100	1（1.0）	261	9（3.4）	12.200	0.001
	PM₁₀	80	0（0.0）	81	0（0.0）	100	0（0.0）	261	0（0.0）
候车室	PM_2.5	12	0（0.0）	11	0（0.0）	11	0（0.0）	34	0（0.0）
	PM₁₀	12	0（0.0）	11	0（0.0）	11	0（0.0）	34	0（0.0）
健身房	PM_2.5	14	3（21.4）	10	0（0.0）	10	0（0.0）	34	3（8.8）	3.246	0.101
	PM₁₀	14	0（0.0）	10	0（0.0）	10	0（0.0）	34	0（0.0）
理发店	PM_2.5	29	15（51.7）	18	0（0.0）	19	2（10.6）	66	17（25.8）	18.927	<0.001
	PM₁₀	29	0（0.0）	18	0（0.0）	19	1（5.3）	66	1（1.5）	2.212	0.561
美容院	PM_2.5	16	2（12.5）	12	0（0.0）	14	0（0.0）	42	2（4.8）	2.293	0.322
	PM₁₀	16	0（0.0）	12	0（0.0）	14	0（0.0）	42	0（0.0）
商场/超市	PM_2.5	48	7（14.6）	55	0（0.0）	48	0（0.0）	151	7（4.6）	12.510	<0.001
	PM₁₀	48	0（0.0）	55	0（0.0）	48	0（0.0）	151	0（0.0）

Pollution characteristics and health risk assessment of indoor PM₁₀ and PM_2.5 in various public places in Karamay City

RichHTML

PDF (PC)

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 7

References 20

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

场所类型	PM₁₀				PM_2.5
场所类型	春季	冬季	Z值	P值	春季	冬季	Z值	P值
宾馆/酒店	38（29，50）	32（23，43）	-3.149	0.002	25（22，30）	22（13，27）	-3.948	<0.001
候车室	28（23，36）	23（23，26）	-2.022	0.043	22（21，25）	20（20，21）	-2.516	0.012
健身房	27（25，44）	24（16，42）	-1.348	0.178	21（20，31）	21（13，30）	-0.971	0.332
理发店	38（28，49）	44（26，78）	-0.629	0.530	24（21，44）	38（21，60）	-1.290	0.197
美容院	25（23，31）	25（15，33）	-0.379	0.705	21（20，23）	21（12，24）	-0.126	0.899
商场/超市	32（19，49）	29（20，44）	-0.084	0.933	23（14，32）	22（16，30）	-0.058	0.954

场所类型	M（P₂₅，P₇₅）	最小值	最大值
宾馆/酒店	66.7（59.1，79.6）	5.0	96.5
候车室	83.7（75.9，87.0）	64.1	95.5
健身房	83.3（65.1，87.5）	54.4	98.0
理发店	81.6（57.8，92.6）	26.1	98.0
美容院	79.3（75.9，90.9）	38.5	98.3
商场/超市	78.6（62.7，90.9）	28.6	97.7
合计	72.4（61.2，83.3）	5.0	98.3

场所类型	监测点数（个）	颗粒污染物	最小值	P₂₅	M	P₇₅	最大值
宾馆/酒店	261	PM_2.5	6.38×10^-2	1.28	1.47	1.79	4.97
		PM₁₀	1.06×10^-1	5.53×10^-1	7.44×10^-1	9.35×10^-1	2.21
候车室	34	PM_2.5	8.08×10^-1	1.15	1.21	1.33	2.37
		PM₁₀	2.89×10^-1	4.43×10^-1	4.81×10^-1	5.58×10^-1	9.43×10^-1
健身房	34	PM_2.5	2.32×10^-1	1.16	1.22	1.74	3.82
		PM₁₀	1.16×10^-1	4.44×10^-1	4.82×10^-1	8.49×10^-1	1.50
理发店	66	PM_2.5	2.17×10^-1	1.52	1.96	3.77	1.33
		PM₁₀	1.45×10^-1	6.52×10^-1	1.01	1.67	4.56
美容院	42	PM_2.5	2.81×10^-1	1.26	1.47	1.61	4.00
		PM₁₀	1.40×10^-1	4.91×10^-1	5.84×10^-1	7.72×10^-1	1.36
商场/超市	151	PM_2.5	2.27×10^-1	7.94×10^-1	1.31	1.76	4.37
		PM₁₀	7.57×10^-2	3.78×10^-1	5.86×10^-1	8.70×10^-1	1.63

[1]	FU Xiuying, HUANG Lu, YANG Di, TANG Deming, CUI Jingxi, DUAN Xu. Health risk assessment of chlorine disinfection by-products in drinking water in Dongcheng District of Beijing City [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(3): 374-378.
[2]	FAN Mengchao, SHANG Lei, WANG Huoqing, LYU Junqing, QI Yidong, QI Zhicai. Analysis on characteristics of water-soluble anions and cations in atmospheric PM_2.5 in Xingtai City from 2020 to 2024 [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(12): 1660-1663.
[3]	LU Yanni, YI Changwen, NIE Hongqian, HUANG Han, XING Kun. Pullution characteristics and risk assessment of pentachlorophenol in bamboo and wood products for food contact in Hainan Province [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(11): 1497-1501.
[4]	LIU Hongying, SONG Shaolong, SHI Haiyun, YIN Siyu, GU Yanqi. Health risk assessment of chemical pollutants in the air of four types of public places in Karamay City [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(11): 1544-1548.
[5]	ZHANG Dongsheng, DONG Hong, XIE Hongwei, PENG Xiaojuan, KUANG Dan, SHI Chunli. Pollution levels and health risk assessment of benzene series in public places in Sichuan Province from 2021 to 2024 [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(10): 1403-1407.
[6]	ZHENG Yi, REN Ying, LIU Xueqin, WANG Chihua, WANG Fen. Distribution characteristics and health risk assessment of 11 metals and metal-like metals in drinking water in Huanggang City from 2020 to 2024 [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(1): 100-106.
[7]	SONG Wenjie, YAN Shuai, WANG Yujiang, ZHANG Laiying. Analysis of the pollution characteristics and sources of polycyclic aromatic hydrocarbons in PM_2.5 in Fengtai District of Beijing City from 2017 to 2022 [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(1): 54-59.
[8]	WANG Luyang, BI Mingli, WANG Xiaoshun, ZHANG Xiaojun, ZHAO Xupeng, DING Xiaowen. Occupational health risk assessment of phosphine exposure in a sewage treatment plant in Beijing [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(9): 1168-1172.
[9]	NI Jun, ZHANG Lijun, ZHENG Yiming, LIU Yongping, CHEN Jian, ZHANG Liping. Survey on current status of health care managers' knowledge of the code of hygiene for the design of public places [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(7): 948-953.
[10]	WANG Chen, JIA Yeqing, BIAN Yalan, LI Jianping, ZHANG Mingyue, ZHANG Yi. Pollution characteristics and risk assessment of PAEs in shrimp aquatic products sold in Tianjin [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(4): 467-470.
[11]	WEI Li, ZHANG Yi, SUN Fengxia, GONG Xing, XU Changdi, XIONG Lilin. Pollution characteristics and health risk assessment of heavy metals inatmospheric environment PM_2.5 in a district of Nanjing [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(4): 515-520.
[12]	YAN Yunqiao, MA Weiwei. Occupational health risk level of manganese exposed workers in moped manufacturing industry evaluated by EPA inhalation model [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(3): 323-327.
[13]	ZHANG Xinwei, XIONG Lilin, JIA Yunfei, ZHU Qiuyuan, GE Ming, TANG Yanzhao. Exposure characteristics of formaldehyde and benzene series in hotels in Nanjing and health risk assessment for employees [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(23): 3272-3277.
[14]	LUO Cuiting, LI Wutao, JIANG Hong. Heavy metal pollution and health risk assessment in rice in northern Fujian Province [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(20): 2760-2764.
[15]	LUO Shancai, SUN Zhongming, XU Mengying, WU Xinyu, ZHANG Wen, GE Hengkang. Impact of atmospheric PM_2.5 on mortality and health,as well as assessment of excess mortality risk in Huai'an City from 2017 to 2021 [J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(2): 249-253.