Analysis on results of occupational hazard factors detection in key industries of Bayannur City

Abstract

Abstract:

Objective To understand the current situation of occupational hazards in workplaces of employers engaged in key occupational hazard factor operations in Bayannur City in 2024，in order to provide technical support for formulating occupational disease prevention and control strategies. Methods The detection results of noise，dust and chemical toxins in the workplaces of employers of key occupational hazard operations in Bayannur City in 2024 were collected，and the statistical analysis was performed on the exceeding rate of employers and monitoring posts. Results In 2024，a total of 140 enterprises' workplaces were monitored for occupational hazards in Bayannur City. There were statistically significant differences in the rate of exceeding the standard of employers and monitoring posts in any one factor in the monitoring of different occupational hazards（all P<0.05）. A total of 105 employers were monitored for noise，and 50 employers exceeded the standard，with an exceedance rate of 47.62%. A total of 1 838 monitoring posts were monitored，with 291 monitoring posts exceeding the standard，and the exceeding rate of monitoring posts was 15.83%. A total of 106 employers were monitored for dust，and 38 employers exceeded the standard，with an exceedance rate of 35.85%. A total of 1 185 monitoring posts were monitored，with 107 monitoring positions exceeding the standard，with an exceedance rate of 9.03%. A total of 78 employers were monitored for chemical factors，and 4 employers exceeded the standard，with an exceedance rate of 5.13%.A total of 1 421 posts were monitored，and 11 posts exceeded the standard，with an exceedance rate of 0.77%. The differences in the detection rate of employers and posts that exceeded the standard in any factor in different regions and industries were statistically significant differences（all P<0.05）. The highest detection rate of employers and posts that exceeded the standard in any factor was in Wulatehong Banner，the highest detection rate of employers that exceeded the standard in any factor was in the electricity，heat，gas and water production and supply industry，and the highest rate of posts that exceeded the standard in any factor was in mining. There were no statistically significant differences in the detection rate of employers and posts that exceeded the standard in any factor in enterprises of different scales（all P>0.05）. There were statistically significant differences in the exceedance rates of noise monitoring，dust monitoring，and chemical toxin monitoring among employers of different industries and scales（all P<0.05），and there was no statistically significant difference in the exceedance rates of employers in different regions（all P>0.05）. The highest detection rate of employers that exceeded the standard in noise monitoring and dust monitoring was in mining and large enterprises. The highest detection rate employers that exceeded the standard in chemical monitoring was in the electricity，heat，gas and water production and supply industry and large enterprises. There were statistically significant differences in the over standard rates of noise monitoring，dust monitoring，and chemical toxin monitoring among different regions，industries，and scales of employers（all P<0.05），and the highest detection rate of posts that exceeded the standard was in Linhe District，electricity，heat，gas and water production and supply industry and large enterprises. Conclusion The foundation of occupational prevention and control in Bayannur City is relatively weak，and the key control points of occupational hazards are noise，dust and chemical toxic posts. The supervision of enterprises with excessive hazardous factors such as noise，dust and toxic substances in key industries should be further strengthened，relevant employers should strengthen the control and management of occupational hazards，and implement occupational health work in practice.

Key words: Key industries, Enterprise scale, Occupational hazard factors, Dust, Noise, Chemical poison

CLC Number:

R135

YANG Yuhong, JIN Feng, HUANG Yakun, LYU Jiaxin, ZHAO Pu, YUN Zhonglong. Analysis on results of occupational hazard factors detection in key industries of Bayannur City. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(22): 3069-3074.

Figures/Tables 4

References 28

[1]	邱曼. 我国职业危害的现状分析与对策探讨[J]. 中国安全生产科学技术, 2008, 4(3):102-105.
[2]	余晨, 李德鸿, 齐放. 基础职业卫生服务简介[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2006, 24(3):189-191.
[3]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中粉尘测定第1部分:总粉尘浓度:GBZ/T192.1-2007[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2008:1-6.
[4]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中粉尘测定第2部分:呼吸性粉尘浓度:GBZ/T192.2-2007[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2008:1-2.
[5]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中粉尘测定第4部分:游离二氧化硅含量:GBZ/T192.4-2007[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2008:1-6.
[6]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中有害物质监测的采样规范:GBZ 159-2004[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2006:1-9.
[7]	中华人民共和国卫生部. 工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1-2007[S]. 北京: 人民卫生出版, 2008:1-19.
[8]	中华人民共和国卫生部. 工作场所物理因素测量第8部分:噪声:GBZ/T 189.8-2007[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007:1-6.
[9]	张红升, 刘晓勇, 廖娟, 等. 2011-2013年深圳市光明新区重点企业职业病危害因素监测结果分析[J]. 中国职业医学, 2015, 42(1):106-108,112.
[10]	苏小棠, 陈继超, 陈小月, 等. 2019 年云浮市重点行业企业噪声危害监测结果分析[J]. 职业与健康, 2022, 38(1):5-8.
[11]	孙贵范. 职业卫生与职业医学[M]. 7版. 北京: 人民卫生出版社, 2012:371
[12]	樊毅. 万州区厂矿企业职业病危害因素检测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2011, 21(8):2055-2057.
[13]	岳朋朋, 俞文兰, 王建新, 等. 噪声作业工人个体防护效果评价[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2009, 27(2):85-86.
[14]	李爱华, 吴丹, 刘丽霞, 等. 北京市38家企业工作场所噪声危害调查[J]. 职业与健康, 2023, 39(23):3304-3307
[15]	邵强, 胡伟江, 唐仕川. 职业病危害卫生工程控制技术及识图[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2013:197.
[16]	曾雪娇, 黄威, 龚华. 上海市普陀区179 家制造企业职业病危害现状调查[J]. 职业与健康, 2022, 38(7):865-868,873.
[17]	郑树英, 陆怀初, 柴鹏飞, 等. 某地区不同规模制造企业的职业卫生现况分析[J]. 工业卫生与职业病, 2024, 50(1):53-55.
[18]	何伟明. 水泥制造企业粉尘危害及防尘措施分析[J]. 建筑安全, 2013(1):70-76.
[19]	中华人民共和国应急管理部.工作场所职业卫生监督管理规定(国家安监总局令[2012]第47号)[EB/OL]. (2012-03-06)[2025-06-28]. https://www.gov.cn/gongbao/content/2012/content_2201892.htm.
[20]	周吉星, 凌润, 孙巧, 等. 重庆市南岸区职业危害因素调查与职业健康监护[J]. 现代医药卫生, 2022, 38(22):3836-3840
[21]	曹红兵, 王松, 马效东, 等. 2019年山西省部分重点行业职业病危害因素监测结果分析[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(20):3373-3376.
[22]	肖焕, 盛红艳. 某陶瓷制品企业通风除尘系统存在问题与改造[J]. 工业卫生与职业病, 2022, 48(2):157-158.
[23]	李飞, 黄武, 徐秋凉, 等. 某氨基模塑粉生产企业粉尘危害治理及其效果[J]. 环境与职业医学, 2018, 35(10):929-932.
[24]	刘保峰, 李旭东, 秦汝男, 等. 204起职业性化学事件监测与分析[J]. 中国工业医学杂志, 2024, 37(4):403-405,420.
[25]	窦建瑞, 赵义, 蔡翔, 等. 2014至2018年扬州市职业病危害因素监测结果分析[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2019, 37(12):914-918.
[26]	漆骏, 张永昌. 云南省重点行业企业职业卫生管理现状调查[J]. 职业与健康, 2020, 36(20):2867-2873.
[27]	刘晓, 黄曦, 杨敏, 等. 湘潭某铅酸电池厂职业危害治理措施与效果评估[J]. 实用预防学, 2017, 24(11):1381-1384.
[28]	万永彪, 鲁莉娟, 黄超, 等. 新乡市249家企业工作场所职业病危害因素监测结果分析[J]. 职业与健康, 2022, 38(7):869-873.

项目	监测单位[家（%）]				监测岗位[个（%）]
项目	监测单位数	超标数	χ²值	P	岗位数	超标数	χ²值	P
危害因素			38.480	<0.05			217.524	<0.05
粉尘	106	38（35.85）			1 185	107（9.03）
噪声	105	50（47.62）			1 838	291（15.83）
化学因素	78	4（5.13）			1 421	11（0.77）
地区			18.976	<0.05			48.934	<0.05
临河区	23	11（47.83）			126	28（22.22）
五原县	7	1（14.29）			47	3（6.38）
磴口县	6	4（66.67）			62	9（14.52）
乌拉特前旗	39	17（43.59）			305	39（12.79）
乌拉特中旗	24	21（87.50）			176	59（33.52）
乌拉特后旗	29	18（62.07）			243	76（31.28）
杭锦后旗	12	8（66.67）			101	24（23.76）
行业			14.253	<0.05			87.736	<0.05
采矿业	48	36（75.00）			343	136（39.65）
制造业	82	3（3.66）			642	87（39.65）
电力、热力、燃气及水生产和供应业	10	8（80.00）			75	15（39.65）
企业规模			3.176	>0.05			5.539	>0.05
大型企业	2	2（100.00）			15	5（33.33）
中型企业	22	15（68.18）			183	49（26.78）
小型企业	83	43（51.81）			626	126（20.13）
微型企业	33	20（60.61）			236	58（24.58）

项目	监测单位[家（%）]				监测岗位[个（%）]
项目	监测单位数	超标数	χ²值	P	岗位数	超标数	χ²值	P
危害因素			38.480	<0.05			217.524	<0.05
粉尘	106	38（35.85）			1 185	107（9.03）
噪声	105	50（47.62）			1 838	291（15.83）
化学因素	78	4（5.13）			1 421	11（0.77）
地区			18.976	<0.05			48.934	<0.05
临河区	23	11（47.83）			126	28（22.22）
五原县	7	1（14.29）			47	3（6.38）
磴口县	6	4（66.67）			62	9（14.52）
乌拉特前旗	39	17（43.59）			305	39（12.79）
乌拉特中旗	24	21（87.50）			176	59（33.52）
乌拉特后旗	29	18（62.07）			243	76（31.28）
杭锦后旗	12	8（66.67）			101	24（23.76）
行业			14.253	<0.05			87.736	<0.05
采矿业	48	36（75.00）			343	136（39.65）
制造业	82	3（3.66）			642	87（39.65）
电力、热力、燃气及水生产和供应业	10	8（80.00）			75	15（39.65）
企业规模			3.176	>0.05			5.539	>0.05
大型企业	2	2（100.00）			15	5（33.33）
中型企业	22	15（68.18）			183	49（26.78）
小型企业	83	43（51.81）			626	126（20.13）
微型企业	33	20（60.61）			236	58（24.58）

项目	监测单位[家（%）]				监测岗位[个（%）]
项目	监测单位数	超标数	χ²值	P	岗位数	超标数	χ²值	P
地区			12.380	>0.05			21.184	<0.05
临河区	17	3（17.65）			174	26（14.94）
五原县	4	0（0.00）			21	0（0.00）
磴口县	6	1（16.67）			42	1（2.38）
乌拉特前旗	31	11（35.48）			337	21（6.23）
乌拉特中旗	15	10（66.67）			271	18（6.64）
乌拉特后旗	27	10（37.04）			296	37（12.50）
杭锦后旗	6	3（50.00）			44	4（9.09）
行业			20.746	<0.05			55.890	<0.05
采矿业	38	23（60.53）			415	59（14.22）
制造业	59	10（16.95）			601	18（3.00）
电力、热力、燃气及水生产和供应业	9	5（55.56）			169	30（17.75）
企业规模			21.228	<0.05			50.186	<0.05
大型企业	2	2（100.00）			110	26（23.64）
中型企业	20	15（75.00）			411	48（11.68）
小型企业	67	17（25.37）			574	23（4.01）
微型企业	17	4（23.53）			90	10（11.11）

项目	监测单位[家（%）]				监测岗位[个（%）]
项目	监测单位数	超标数	χ²值	P	岗位数	超标数	χ²值	P
地区			12.380	>0.05			21.184	<0.05
临河区	17	3（17.65）			174	26（14.94）
五原县	4	0（0.00）			21	0（0.00）
磴口县	6	1（16.67）			42	1（2.38）
乌拉特前旗	31	11（35.48）			337	21（6.23）
乌拉特中旗	15	10（66.67）			271	18（6.64）
乌拉特后旗	27	10（37.04）			296	37（12.50）
杭锦后旗	6	3（50.00）			44	4（9.09）
行业			20.746	<0.05			55.890	<0.05
采矿业	38	23（60.53）			415	59（14.22）
制造业	59	10（16.95）			601	18（3.00）
电力、热力、燃气及水生产和供应业	9	5（55.56）			169	30（17.75）
企业规模			21.228	<0.05			50.186	<0.05
大型企业	2	2（100.00）			110	26（23.64）
中型企业	20	15（75.00）			411	48（11.68）
小型企业	67	17（25.37）			574	23（4.01）
微型企业	17	4（23.53）			90	10（11.11）

项目	监测单位[家（%）]				监测岗位[个（%）]
项目	监测单位数	超标数	χ²值	P	岗位数	超标数	χ²值	P
地区			11.031	>0.05			139.597	<0.05
临河区	17	6（35.29）			508	161（31.69）
五原县	4	1（25.00）			26	1（3.85）
磴口县	6	4（66.67）			51	9（17.65）
乌拉特前旗	32	12（37.50）			402	33（8.21）
乌拉特中旗	15	12（80.00）			336	29（8.63）
乌拉特后旗	25	13（52.00）			454	55（12.11）
杭锦后旗	6	2（33.33）			61	3（4.92）
行业			20.746	<0.05			178.347	<0.05
采矿业	36	24（66.67）			631	86（13.63）
制造业	60	21（35.00）			735	43（5.85）
电力、热力、燃气及水生产和供应业	9	5（55.56）			472	162（34.32）
企业规模			9.464	<0.05			228.722	<0.05
大型企业	2	2（100.00）			382	156（40.84）
中型企业	19	14（73.68）			517	44（8.51）
小型企业	67	26（38.81）			828	75（9.06）
微型企业	17	8（47.06）			111	16（14.41）
临河区	17	6（35.29）			508	161（31.69）