
OCCUPATION AND HEALTH ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (5): 582-586.
• Treatise • Previous Articles Next Articles
LI Yong, ZHOU Dan, ZHANG Hong, CHEN Hao, YANG Bing
Received:2025-06-29
Revised:2025-07-21
Online:2026-03-01
Published:2026-03-10
CLC Number:
LI Yong, ZHOU Dan, ZHANG Hong, CHEN Hao, YANG Bing. Application of four risk assessment methods in occupational health risk assessment of silica dust in mining industry. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(5): 582-586.
| 描述 | 粉尘作业级别 | C |
|---|---|---|
| 该暴露水平不太可能对健康造成影响 | 0级(相对无害作业) | 1 |
| 不危及生命的可逆健康影响 | Ⅰ级(轻度危害作业) | 15 |
| 永久性不良健康影响,但不会显著影响 生命质量和寿命 | Ⅱ级(中度危害作业) | 50 |
| 健康影响可能是导致职业和生活方式 变化的轻度功能受限或残疾 | Ⅱ级(中度危害作业) | 50 |
| 永久性不良健康影响,并可能导致生活 质量和(或)寿命的显著下降 | Ⅲ级(高度危害作业) | 100 |
| 持续接触可能导致永久性生理或精神 障碍,或长期功能障碍性疾病 | Ⅲ级(高度危害作业) | 100 |
| 描述 | 粉尘作业级别 | C |
|---|---|---|
| 该暴露水平不太可能对健康造成影响 | 0级(相对无害作业) | 1 |
| 不危及生命的可逆健康影响 | Ⅰ级(轻度危害作业) | 15 |
| 永久性不良健康影响,但不会显著影响 生命质量和寿命 | Ⅱ级(中度危害作业) | 50 |
| 健康影响可能是导致职业和生活方式 变化的轻度功能受限或残疾 | Ⅱ级(中度危害作业) | 50 |
| 永久性不良健康影响,并可能导致生活 质量和(或)寿命的显著下降 | Ⅲ级(高度危害作业) | 100 |
| 持续接触可能导致永久性生理或精神 障碍,或长期功能障碍性疾病 | Ⅲ级(高度危害作业) | 100 |
| 风险因素 | 分类 | 赋值 |
|---|---|---|
| PrE | 现场检测浓度≤0.5 OEL | 0.5 |
| 0.5 OEL<现场检测浓度<OEL | 1 | |
| 现场检测浓度=OEL | 3 | |
| OEL<现场检测浓度≤1.5 OEL | 6 | |
| 现场检测浓度>1.5 OEL | 10 | |
| PeE | 每年1次 | 0.5 |
| 每年几次 | 1 | |
| 每个月几次 | 2 | |
| 每班连续工作<2 h | 3 | |
| 每班连续工作2~6 h | 6 | |
| 每班连续工作>6 h | 10 |
| 风险因素 | 分类 | 赋值 |
|---|---|---|
| PrE | 现场检测浓度≤0.5 OEL | 0.5 |
| 0.5 OEL<现场检测浓度<OEL | 1 | |
| 现场检测浓度=OEL | 3 | |
| OEL<现场检测浓度≤1.5 OEL | 6 | |
| 现场检测浓度>1.5 OEL | 10 | |
| PeE | 每年1次 | 0.5 |
| 每年几次 | 1 | |
| 每个月几次 | 2 | |
| 每班连续工作<2 h | 3 | |
| 每班连续工作2~6 h | 6 | |
| 每班连续工作>6 h | 10 |
| 工作岗位 | 接尘时间(h/d) | 作业人数 | CTWA最高值(mg/m3) | 工程防护措施 | 个体防护措施 |
|---|---|---|---|---|---|
| 掘进工 | 8 | 101 | 2.69 | 设置有风压机送风,无局部通风 | 配备有防尘口罩,佩戴率21.78% |
| 筛分工 | 4 | 5 | 0.37 | 设置有布袋除尘器,但部分未正常运行 | 配备有防尘口罩,佩戴率60.00% |
| 破碎工 | 4 | 14 | 0.65 | 设置有布袋除尘器,但部分未正常运行 | 配备有防尘口罩,佩戴率64.29% |
| 切割工 | 6 | 13 | 0.69 | 设置有排风扇,湿式作业,防尘效果较好 | 配备有防尘口罩,佩戴率84.62% |
| 打眼工 | 2 | 15 | 0.57 | 设置有排风扇,但部分有少量二次扬尘 | 配备有防尘口罩,佩戴率46.67% |
| 装载工 | 6 | 43 | 2.02 | 装载司机驾驶室密闭,均设有空调 | 配备有防尘口罩,佩戴率11.63% |
| 运输工 | 6 | 7 | 2.79 | 运输司机驾驶室密闭,均设有空调 | 配备有防尘口罩,佩戴率14.29% |
| 工作岗位 | 接尘时间(h/d) | 作业人数 | CTWA最高值(mg/m3) | 工程防护措施 | 个体防护措施 |
|---|---|---|---|---|---|
| 掘进工 | 8 | 101 | 2.69 | 设置有风压机送风,无局部通风 | 配备有防尘口罩,佩戴率21.78% |
| 筛分工 | 4 | 5 | 0.37 | 设置有布袋除尘器,但部分未正常运行 | 配备有防尘口罩,佩戴率60.00% |
| 破碎工 | 4 | 14 | 0.65 | 设置有布袋除尘器,但部分未正常运行 | 配备有防尘口罩,佩戴率64.29% |
| 切割工 | 6 | 13 | 0.69 | 设置有排风扇,湿式作业,防尘效果较好 | 配备有防尘口罩,佩戴率84.62% |
| 打眼工 | 2 | 15 | 0.57 | 设置有排风扇,但部分有少量二次扬尘 | 配备有防尘口罩,佩戴率46.67% |
| 装载工 | 6 | 43 | 2.02 | 装载司机驾驶室密闭,均设有空调 | 配备有防尘口罩,佩戴率11.63% |
| 运输工 | 6 | 7 | 2.79 | 运输司机驾驶室密闭,均设有空调 | 配备有防尘口罩,佩戴率14.29% |
| 工作岗位 | E/OEL | 改良作业分级法 | 接触比值法 | 风险指数法 | 改良ICMM定量法 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WM | WL | 风险水平 | HR | ER | 风险水平 | 健康效应 | 作业条件 | 风险水平 | C | PrE | PeE | U | 风险水平 | ||
| 掘进工 | 3.84 | 2 | 2.0 | 中度 | 5 | 5 | 极高 | 1 | 4 | 极度 | 50 | 10 | 6 | 1 | 不可容忍 |
| 筛分工 | 0.53 | 2 | 1.0 | 轻度 | 5 | 3 | 中度 | 1 | 2 | 无危害 | 15 | 1 | 3 | 1 | 潜在风险 |
| 破碎工 | 0.93 | 2 | 1.0 | 轻度 | 5 | 3 | 中度 | 1 | 2 | 轻度 | 15 | 1 | 3 | 1 | 潜在风险 |
| 切割工 | 0.99 | 2 | 1.0 | 轻度 | 5 | 4 | 高度 | 1 | 2 | 轻度 | 15 | 1 | 6 | 1 | 高风险 |
| 打眼工 | 0.81 | 2 | 2.0 | 轻度 | 5 | 3 | 中度 | 1 | 2 | 轻度 | 15 | 1 | 2 | 1 | 潜在风险 |
| 装载工 | 2.89 | 2 | 1.5 | 中度 | 5 | 5 | 极高 | 1 | 3 | 高度 | 50 | 10 | 6 | 1 | 不可容忍 |
| 运输工 | 3.99 | 2 | 1.5 | 中度 | 5 | 5 | 极高 | 1 | 2 | 高度 | 50 | 10 | 6 | 1 | 不可容忍 |
| 工作岗位 | E/OEL | 改良作业分级法 | 接触比值法 | 风险指数法 | 改良ICMM定量法 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WM | WL | 风险水平 | HR | ER | 风险水平 | 健康效应 | 作业条件 | 风险水平 | C | PrE | PeE | U | 风险水平 | ||
| 掘进工 | 3.84 | 2 | 2.0 | 中度 | 5 | 5 | 极高 | 1 | 4 | 极度 | 50 | 10 | 6 | 1 | 不可容忍 |
| 筛分工 | 0.53 | 2 | 1.0 | 轻度 | 5 | 3 | 中度 | 1 | 2 | 无危害 | 15 | 1 | 3 | 1 | 潜在风险 |
| 破碎工 | 0.93 | 2 | 1.0 | 轻度 | 5 | 3 | 中度 | 1 | 2 | 轻度 | 15 | 1 | 3 | 1 | 潜在风险 |
| 切割工 | 0.99 | 2 | 1.0 | 轻度 | 5 | 4 | 高度 | 1 | 2 | 轻度 | 15 | 1 | 6 | 1 | 高风险 |
| 打眼工 | 0.81 | 2 | 2.0 | 轻度 | 5 | 3 | 中度 | 1 | 2 | 轻度 | 15 | 1 | 2 | 1 | 潜在风险 |
| 装载工 | 2.89 | 2 | 1.5 | 中度 | 5 | 5 | 极高 | 1 | 3 | 高度 | 50 | 10 | 6 | 1 | 不可容忍 |
| 运输工 | 3.99 | 2 | 1.5 | 中度 | 5 | 5 | 极高 | 1 | 2 | 高度 | 50 | 10 | 6 | 1 | 不可容忍 |
| 工作岗位 | 改良作业分级法 | 接触比值法 | 风险指数法 | 改良ICMM定量法 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | |
| 掘进工 | 2 | 0.75 | 4 | 5 | 1.00 | 5 | 5 | 1.00 | 5 | 5 | 1.00 | 5 |
| 筛分工 | 1 | 0.50 | 3 | 3 | 0.60 | 3 | 1 | 0.20 | 1 | 2 | 0.40 | 2 |
| 破碎工 | 1 | 0.50 | 3 | 3 | 0.60 | 3 | 2 | 0.40 | 2 | 2 | 0.40 | 2 |
| 切割工 | 1 | 0.50 | 3 | 4 | 0.80 | 4 | 2 | 0.40 | 2 | 3 | 0.60 | 3 |
| 打眼工 | 1 | 0.50 | 3 | 3 | 0.60 | 3 | 2 | 0.40 | 2 | 2 | 0.40 | 2 |
| 装载工 | 2 | 0.75 | 4 | 5 | 1.00 | 5 | 4 | 0.80 | 4 | 5 | 1.00 | 5 |
| 运输工 | 2 | 0.75 | 4 | 5 | 1.00 | 5 | 4 | 0.80 | 4 | 5 | 1.00 | 5 |
| 工作岗位 | 改良作业分级法 | 接触比值法 | 风险指数法 | 改良ICMM定量法 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | 风险等级 | RR比值 | 标化等级 | |
| 掘进工 | 2 | 0.75 | 4 | 5 | 1.00 | 5 | 5 | 1.00 | 5 | 5 | 1.00 | 5 |
| 筛分工 | 1 | 0.50 | 3 | 3 | 0.60 | 3 | 1 | 0.20 | 1 | 2 | 0.40 | 2 |
| 破碎工 | 1 | 0.50 | 3 | 3 | 0.60 | 3 | 2 | 0.40 | 2 | 2 | 0.40 | 2 |
| 切割工 | 1 | 0.50 | 3 | 4 | 0.80 | 4 | 2 | 0.40 | 2 | 3 | 0.60 | 3 |
| 打眼工 | 1 | 0.50 | 3 | 3 | 0.60 | 3 | 2 | 0.40 | 2 | 2 | 0.40 | 2 |
| 装载工 | 2 | 0.75 | 4 | 5 | 1.00 | 5 | 4 | 0.80 | 4 | 5 | 1.00 | 5 |
| 运输工 | 2 | 0.75 | 4 | 5 | 1.00 | 5 | 4 | 0.80 | 4 | 5 | 1.00 | 5 |
| 方法 | 改良作业 分级法 | 接触 比值法 | 风险 指数法 | 改良ICMM 定量法 |
|---|---|---|---|---|
| 改良作业分级法 | 1.000a | |||
| 接触比值法 | 0.391a | 1.000a | ||
| 风险指数法 | 0.364a | 0.317a | 1.000a | |
| 改良ICMM定量法 | 0.364a | 0.600a | 0.641a | 1.000a |
| 方法 | 改良作业 分级法 | 接触 比值法 | 风险 指数法 | 改良ICMM 定量法 |
|---|---|---|---|---|
| 改良作业分级法 | 1.000a | |||
| 接触比值法 | 0.391a | 1.000a | ||
| 风险指数法 | 0.364a | 0.317a | 1.000a | |
| 改良ICMM定量法 | 0.364a | 0.600a | 0.641a | 1.000a |
| 方法 | rs | P值 |
|---|---|---|
| 改良作业分级法 | 0.866 | 0.012 |
| 接触比值法 | 0.926 | 0.003 |
| 风险指数法 | 0.898 | 0.006 |
| 改良ICMM定量法 | 0.926 | 0.003 |
| 方法 | rs | P值 |
|---|---|---|
| 改良作业分级法 | 0.866 | 0.012 |
| 接触比值法 | 0.926 | 0.003 |
| 风险指数法 | 0.898 | 0.006 |
| 改良ICMM定量法 | 0.926 | 0.003 |
| [1] | 孙贵范. 职业卫生与职业医学[M]. 北京: 人民卫生出版社,2012:173-178. |
| [2] | 中华人民共和国卫生部.工作场所空气中有害物质监测的采样规范:GBZ 159—2004[S]. 北京: 人民卫生出版社,2006:1-9. |
| [3] | 中华人民共和国卫生部.工作场所空气中粉尘测定第2部分:呼吸性粉尘浓度:GBZ/T 192.2—2007[S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-2. |
| [4] | 中华人民共和国卫生部.工作场所空气中粉尘测定第4部分:游离二氧化硅含量:GBZ/T 192.4—2007[S]. 北京: 人民卫生出版社,2007: 1-6. |
| [5] | 国家卫生健康委员会.工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1—2019[S]. 北京: 中国标准出版社,2019:1-50. |
| [6] | 中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级第1部分:生产性粉尘:GBZ/T 229.1—2010[S]. 北京: 人民卫生出版社,2010:1-5. |
| [7] | 吴宾. 煤尘职业健康风险评估方法的研究与应用[D]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2017. |
| [8] | 张岩, 张茂东, 武珊珊, 等. 化学毒物职业病危害风险分级改进方法在石化企业工作场所的应用[J]. 中国职业医学, 2014, 41(1):94-96. |
| [9] | 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则:GBZ/T 298—2017[S]. 北京: 人民卫生出版社,2017:1-43 |
| [10] | International Agency for Research on Cancer. Agents classified by the IARC monographs,volumes 1-123[R]. France: World Health Organization, 2019. |
| [11] | 林嗣豪, 王治明, 唐文娟, 等. 职业危害风险指数评估方法的初步研究[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2006, 24(12):769-771. |
| [12] | 汪运, 田平, 张立, 等. 4种半定量风险评估方法在水泥粉尘作业岗位职业健康风险评估中的应用[J]. 职业与健康, 2024, 40(9):1153-1157. |
| [13] | 康续荣, 王本成, 王永伟, 等. 土砂石开采业粉尘职业危害风险评估[J]. 中国卫生工程学, 2024, 23(1):1-4. |
| [14] | 王忠旭, 李涛. 职业健康风险评估与实践[M]. 北京: 中国环境出版社,2016:215-220. |
| [15] | 王东华. 煤矿粉尘危害程度评价方法改进及应用研究[D]. 北京: 首都经济贸易大学, 2019. |
| [16] | 石婷, 王永伟, 王偲怡, 等. 4种风险评估模型在粉尘职业暴露重点行业中的应用研究[J]. 中国卫生工程学, 2021, 20(4):550-554,558. |
| [17] | 张美辨, 唐仕川. 职业健康风险评估方法学实践应用[M]. 北京: 人民军医出版社,2016:1-29. |
| [18] | 汪运, 张立, 胡文婷, 等. 4种定性职业健康风险评估方法在水泥粉尘危害评估中的应用研究[J]. 公共卫生与预防医学, 2024, 35(5):72-76. |
| [19] | 蒋恩霏, 王辉, 杜利利, 等. 2020年四川省采矿行业职业病危害现状调查[J]. 预防医学情报杂志, 2021, 37(9):1238-1245. |
| [20] | 陈凤琼, 李小平, 冉瑞红. 重庆市采矿业重点职业病危害监测结果分析[J]. 职业与健康, 2021, 37(21):2881-2884,2890. |
| [21] | 李天正, 管有志, 陈浩, 等. 四种风险评估模型在陶瓷生产企业工作场所矽尘危害风险评估中的应用和比较[J]. 环境与职业医学, 2020, 37(2):138-143. |
| [22] | 江荧荧, 柯宗枝, 林文敏, 等. 2022年福建省石材加工企业矽尘暴露职业健康风险评估[J]. 现代疾病预防控制, 2023, 34(11):858-863. |
| Viewed | ||||||
|
Full text |
|
|||||
|
Abstract |
|
|||||