大学生特质焦虑与信息超载感知对延迟选择行为的影响

摘要/Abstract

摘要：

目的了解特质焦虑对延迟选择的影响，以及信息超载感知在其中的调节作用。方法采用便利抽样法，选取2023年9—12月贵州省2所高校的724名在校大学生作为调查对象，采用一般情况调查表、特质焦虑量表、信息超载感知量表和延迟选择问卷进行调查，并对数据进行分析。结果贵州省2所高校的724名在校大学生特质焦虑、信息超载感知和延迟选择的平均分分别为（2.13±0.38）、（1.51±0.54）和（4.43±1.57）分。特质焦虑与延迟选择呈正相关（r=0.225，P<0.01），信息超载感知与延迟选择呈正相关（r=0.111，P<0.01）。特质焦虑可以正向预测个体的延迟选择倾向（β=0.230，P<0.01）；信息超载感知会负向调节特质焦虑对延迟选择的作用（β=-2.996，P<0.01）。结论特质焦虑会影响个体的延迟选择倾向，而这种影响会受到信息超载感知的负性调节，即高特质焦虑个体若拥有更低的信息超载感知，其延迟选择倾向会更强。

关键词: 特质焦虑, 信息超载感知, 延迟选择

Abstract:

Objective To explore the influence of trait anxiety on choice deferral and the moderating role of information overload perception. Methods A total of 724 college students from two universities in Guizhou Province from September to December 2023 were selected as the survey subjects by convenience sampling method. General situation questionnaire，trait anxiety scale，information overload perception scale and choice deferral questionnaire were used to investigate，and the data were analyzed. Results The average scores of trait anxiety，information overload perception and choice deferral among 724 college students from two universities in Guizhou Province were （2.13±0.38），（1.51±0.54） and （4.43±1.57）points，respectively. Trait anxiety was positively correlated with choice deferral（r=0.225，P<0.01），information overload perception was positively correlated with choice deferral（r=0.111，P<0.01）. Trait anxiety could positively predict individuals' tendency towards choice deferral（β=0.230，P<0.01），and information overload perception negatively moderated the effect of trait anxiety on delay choice（β=-2.996，P<0.01）. Conclusion Trait anxiety can affect individuals' tendency to delay choice，and this influence is negatively regulated by information overload perception，that is，individuals with high trait anxiety have a stronger tendency to delay choice if they have a lower perception of information overload.

Key words: Trait anxiety, Information overload perception, Choice deferral

中图分类号:

R183.7

林凤娥, 黄列玉, 张娜, 张俊, 田璐瑶. 大学生特质焦虑与信息超载感知对延迟选择行为的影响[J]. 职业与健康, 2025, 41(23): 3278-3282.

Fenge LIN, Lieyu HUANG, Na ZHANG, Jun ZHANG, Luyao TIAN. Effect of trait anxiety and information overload perception on choice deferral in college students[J]. OCCUPATION AND HEALTH, 2025, 41(23): 3278-3282.

图/表 8

参考文献 21

[1]	ANDERSON C J. The psychology of doing nothing:Forms of decision avoidance result from reason and emotion[J]. Psychol Bull, 2003, 129(1):139-167.
[2]	LARASATI A, YEH M Y. Does more attractive choice always decrease choice deferral?The moderating effect of ideal point[J]. Int J Hosp Manag, 2016, 54:43-51.
[3]	李晓明, 谢佳. 偶然情绪对延迟选择的影响机制[J]. 心理学报, 2012, 44(12):1641-1650.
[4]	何清华, 薛贵, 陈春辉, 等. 遗传因素在风险决策加工中的作用[J]. 心理科学进展, 2014, 22(2):191-204.
[5]	NASH K, LEOTA J, TRAN A. Neural processes in antecedent anxiety modulate risk-taking behavior[J]. Sci Rep, 2021, 11(1):2637.
[6]	古若雷, 罗跃嘉. 焦虑情绪对决策的影响[J]. 心理科学进展, 2008, 16(4):518-523.
[7]	BENSELIN J C, RAGSDELL G. Information overload:The differences that age makes[J]. J Librariansh Inf Sci, 2015, 48(3):1.
[8]	SICILIA M, RUIZ S. The effects of the amount of information on cognitive responses in online purchasing tasks[J]. Electron Commer Res Appl, 2010, 9(2):183-191.
[9]	胡欣业. 选择情境和特质-状态焦虑对选择过载效应的影响及其机制[D]. 重庆: 西南大学, 2023.
[10]	司志超. 信息超载与身心健康的关系:应对方式的调节作用[D]. 长春: 东北师范大学, 2016.
[11]	MISRA S, STOKOLS D. Psychological and health outcomes of perceived information overload[J]. Environ Behav, 2012, 44(6):737-759.
[12]	徐田田. 焦虑情绪对延迟选择的影响:一个有调节的中介模型[D]. 上海: 上海师范大学, 2021
[13]	郭瑞杰. 任务特征与信息认知能力对延迟选择的影响[D]. 郑州: 河南大学, 2009.
[14]	李翔梅. 不同收入账户和情绪对自我—他人延迟选择的影响[D]. 成都: 四川师范大学, 2019.
[15]	KINJO K, EBINA T. Paradox of choice and consumer nonpurchase behavior[J]. AI Soc, 2015, 30(2):291-297.
[16]	DEMIDENKO M I, WEIGARD A S, GANESAN K, et al. Interactions between methodological and interindividual variability:How monetary incentive delay(MID) task contrast maps vary and impact associations with behavior[J]. Brain Behav, 2021, 11(5):e02093.
[17]	BAR-HAIM Y, LAMY D, PERGAMIN L, et al. Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals:A meta-analytic study[J]. Psychol Bull, 2007, 133(1):1-24.
[18]	PITTIG A, SCHERBAUM S. Costly avoidance in anxious individuals:Elevated threat avoidance in anxious individuals under high,but not low competing rewards[J]. Pergamon, 2020, 66:101524.
[19]	CHERNEV A, BÖCKENHOLT U, GOODMAN J. Corrigendum to "Choice overload:A conceptual review and meta-analysis"[J]. J Consum Psychol, 2015, 26(2):312-312.
[20]	李月蒙, 郭菲, 陈祉妍. 技术干扰对亲子阅读的影响:幼儿性别的调节作用[J]. 教育生物学杂志, 2024, 12(4):304.
[21]	赵鑫, 杨婷, 王天翼, 等. 任务结构相似性对工作记忆训练迁移效应的影响[J]. 心理科学, 2022, 45(6):1337-1343.

酒店	酒店特性
酒店	出行便利	服务质量	室内环境
酒店A	比较好	比较好	一般
酒店B	比较好	一般	比较好
酒店C	一般	比较好	比较好

酒店	酒店特性
酒店	出行便利	服务质量	室内环境
酒店A	比较好	比较好	一般
酒店B	比较好	一般	比较好
酒店C	一般	比较好	比较好

课程	课程特性
课程	兴趣爱好	教师魅力	开课时间
课程A	比较好	一般	比较差
课程B	比较差	比较好	一般
课程C	一般	比较差	比较好

课程	课程特性
课程	兴趣爱好	教师魅力	开课时间
课程A	比较好	一般	比较差
课程B	比较差	比较好	一般
课程C	一般	比较差	比较好

组别	人数[人（%）]	特质焦虑	信息超载感知	延迟选择倾向
性别
男性	278（38.40）	2.09±0.41	1.41±0.60	4.15±1.61
女性	446（61.60）	2.16±0.34	1.57±0.49	4.61±1.51
t值		-2.627	-3.869	-3.850
P		<0.01	<0.01	<0.01
年龄（岁）
18~<20	537（74.17）	2.12±0.38	1.52±0.54	4.38±1.59
20~<22	185（25.55）	2.17±0.36	1.47±0.52	4.58±1.49
≥22	2（0.28）	2.18±0.04	2.20±0.38	2.75±1.06
F值		1.271	2.237	2.339
P		>0.05	>0.05	>0.05
专业
医学	218（30.11）	2.12±0.36	1.57±0.51	4.48±1.69
非医学	506（70.89）	2.14±0.38	1.48±0.55	4.40±1.51
t值		-0.708	2.099	0.610
P		>0.05	<0.05	>0.05
成长环境
农村	524（72.40）	2.16±0.37	1.52±0.52	4.54±1.56
城镇	200（27.62）	2.08±0.39	1.49±0.59	4.14±1.57
t值		2.453	0.537	3.048
P		<0.05	>0.05	<0.01
是否独生
独生	76（10.50）	2.09±0.43	1.47±0.62	4.48±1.54
非独生	648（89.50）	2.14±0.37	1.51±0.53	3.97±1.71
t值		-1.093	-0.730	-2.680
P		>0.05	>0.05	<0.01