3种风险评估模型在合成革制造企业化学有害因素职业健康风险评估中的应用

摘要/Abstract

摘要： 目的基于不同风险评估模型对合成革制造企业的职业健康风险进行评估,比较各模型在风险评估中的差异,探讨适用合成革制造企业化学有害因素的风险评估模型,并提出适用的控制防护措施。方法 2017年5月—2022年6月,以浙江省台州市某园区的合成革制造企业为对象,通过作业现场卫生学调查和工作场所职业病因素检测,选用国内外3种风险评估模型对其化学有害因素进行评估。结果合成革制造企业主要职业病危害因素包括二甲基甲酰胺、苯系物、酸酯类和酮类等毒物。暴露岗位主要包括干法配料、干法涂台、干法贴合、湿法配料、湿法涂台、三版配料、三版涂台。其中干法涂台岗位、干法贴合岗位、湿法涂台岗位和三版涂台岗位所接触二甲基甲酰胺在美国环境保护署职业健康吸入风险评估模型中危害指数分别为239.73、242.47、99.89和115.48,在罗马尼亚职业事故和职业病风险评估模型中最严重后果的严重性-可能性组合均为（7,3）,在半定量风险评估模型综合指数法中风险指数均为4。3种模型风险评估结果均为风险高位水平,组内相关系数为0.400,一致性为中等。结论 3种模型均可用于评估合成革制造企业化学有害因素的职业健康风险。其中半定量风险评估模型综合指数法相较其他2种模型输入因素更全面,主观认识影响更小,更为适用。

关键词: 职业健康, 风险评估, 合成革制造企业, 化学有害因素

Abstract: Objective Based on different risk assessment models,to evaluate the occupational health risks in synthetic leather manufacturing enterprises,comparethe differences of risk assessment models,discussthe risk assessment models for chemical harmful factors in synthetic leather manufacturing enterprises,and put forwardthe appropriate control and protection measures. Methods From May 2017 to June 2022,the synthetic leather manufacturing enterprises in a park in Taizhou City of Zhejiang Province were selected to evaluate the chemical harmful factors by using three risk assessment models at home and abroad through on-site sanitary survey and occupational disease factor detection. Results The main occupational hazard factors of synthetic leather manufacturing enterprises included dimethylformamide,benzene series,acid esters and ketones. The exposure positions mainly include dry batching,dry coating table,dry laminating,wet batching,wet coating table,three-plate batching and three-plate coating table. In the US Environmental Protection Agency occupational health inhalation risk assessment model,the hazard index of dimethylformamide exposed to dry coating station,dry fitting station,wet coating station and three-plate coating station were 239.73,242.47,99.89 and 115.48,respectively. The severity-probability combination of the most serious consequences in the romanian occupational accident and occupational disease risk assessment model was （7,3）,and the risk index in the semi-quantitative risk assessment model（composite index method） was 4. The risk assessment results of all three models were at high risk levels. The intra-group correlation coefficient was 0.400,and the consistency was medium. Conclusions The three models can be used to evaluate the occupational health risk of chemical harmful factors in synthetic leather manufacturing enterprises. Compared with the other two models,the semi-quantitative risk assessment model（comprehensive index method） has more comprehensive input factors and less subjective cognition influence,so it is more applicable.

Key words: Occupational health, Risk assessment, Synthetic leather manufacturingenterprises, Chemical hazards agents

中图分类号:

R134⁺.2

高循洲, 单炳丹, 王慈媛, 金云龚, 张婷婷. 3种风险评估模型在合成革制造企业化学有害因素职业健康风险评估中的应用. [J]职业与健康, 2023, 39(18): 2466-2473.

GAO Xunzhou, SHAN Bingdan, WANG Ciyuan, JIN Yungong, ZHANG Tingting. Application of three risk assessment models to occupational health risk assessment of chemical harmful factors in synthetic leather manufacturing enterprises. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2023, 39(18): 2466-2473.

参考文献

[1] US EPA.Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I:Human Health Evaluation Manual(Part F,Supplemental Guidance for Inhalation Risk Assessment,EPA-540-R-070-002 OSWER 9285.7-82 January 2009)[Z].OSRTI,Washington DC,2009.
[2] Romania.Risk Assessment Method for Occupational Accidents and Diseases[R].Ministry of Labor and Social Protection,1998.
[3] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则:GBZ/T 298—2017[S].北京:中国标准出版社,2017:20-28.
[4] 中华人民共和国卫生部.工作场所空气中有害物质监测的采样规范:GBZ 159—2004[S].北京:人民卫生出版社,2004:2-8.
[5] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.工作场所空气有毒物质测定第66部分:苯、甲苯、二甲苯和乙苯:GBZ/T 300.66—2017[S].北京:中国标准出版社,2017:4-7.
[6] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.工作场所空气有毒物质测定第103部分:丙酮、丁酮和甲基异丁基甲酮:GBZ/T 300.103—2017[S].北京:中国标准出版社,2017:1-4.
[7] 中华人民共和国卫生部.工作场所空气有毒物质测定酰胺类化合物GBZ/T 160.62—2004[S].北京:人民卫生出版社,2004:1-3.
[8] 中华人民共和国卫生部.工作场所空气有毒物质测定饱和脂肪族酯类化合物GBZ/T 160.63—2007[S].北京:中国标准出版社,2007:1-3.
[9] 徐秋凉,张美辨,邹华,等.六种常用职业健康风险评估模型在小型印刷企业中的定量比较[J].环境与职业医学,2020,37(2):131-137.
[10] 厉小燕. 五种职业健康风险评估方法的应用研究[D].杭州:浙江大学,2014:1-78.
[11] 韩世丽,邱劲松.三种职业健康风险评估法在某家具制造企业的应用[J].中国工业医学杂志,2020,33(4):365-367.
[12] 刘晓君,邓小懂,薛来俊,等.3种职业健康风险评估方法在某小型空气液化和填充企业噪声危害中的运用[J].职业与健康,2020,36(7):879-882.
[13] 周志洋,苏世标,曾运良.常见职业健康风险评估方法在某涂料生产企业中的比较[J].中国卫生工程学,2021,20(5):719-723,726.
[14] 董秋颖,李建国,郝世宾,等.四种职业健康风险评估模型在某涂料生产企业化学危害因素评价中的应用分析[J].中国工业医学杂志,2020,33(1):71-74.
[15] 张蔓,周振清,任福琳,等.3种风险评估模型在甲苯职业健康风险评估中的应用[J].职业与健康,2018,34(23):3180-3185.
[16] 吴智君,徐波,江海,等.三种风险评估模型在二甲基甲酰胺职业健康风险评估中的应用[J].中华劳动卫生职业病杂志,2016,34(8):576-580.
[17] 张士怀,张普,陶玲,等.三种风险评估模型在玻璃钢风机制造企业的应用[J].工业卫生与职业病,2021,47(4):265-269,273.
[18] 于政民,张翠翠,刘啸文,等.《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》在铅酸蓄电池行业中的应用研究[J].江苏预防医学,2021,32(2):167-172.
[19] 霍婷婷,商懿,郭梅.四种职业健康风险评估方法在无机颜料制造业中的运用与结果比较[J].职业卫生与应急救援,2020,38(4):346-351.
[20] 叶伟平,毛革诗,梁娇君,等.5种职业健康风险评估法在公交维修保养公司油漆岗位的适用性研究[J].职业与健康,2022,38(11):1446-1449.
[21] 刘晓晓,周颖,雷浩昊,等.不同风险评估方法在某有色金属铸造企业职业健康风险评估中的应用[J].上海预防医学,2020,32(11):895-900.
[22] 李德勇,黄伯越,刘福光,等.半定量风险评估法在印刷岗位有机溶剂职业健康风险评估中的应用[J].中国卫生工程学,2020,19(2):186-190.
[23] 邹亚玲,陈国荣,汤小鸥,等.两种风险评估法在新材料企业中的应用[J].中国城乡企业卫生,2022,37(5):80-83.
[24] 梁志明,曾庆民,邓永愈,等.四种方法评估电器制造行业化学有害因素风险结果比较[J].预防医学,2020,32(3):310-314.
[25] 张鹏,刘弢,张敏,等.四种职业健康风险评估方法在电子元件及组件制造企业的应用比较[J].预防医学,2021,33(9):928-931.
[26] 邱奕冰,梁思哲,边寰锋,等.两种风险评估模型在无尘车间正己烷作业岗位健康风险评估中的应用[J].预防医学论坛,2021,27(8):587-590.
[27] 赵转地,张胜,陈金茹,等.多种接触评估方法在电镀企业三氯乙烯职业健康风险评估中的应用[J].中华劳动卫生职业病杂志,2020, 38(10):782-786.
[28] 国家卫生健康委员会.工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1—2019[S].北京:中国标准出版社,2019:4-32.
[29] 吴京颖,刘祥铨,洪惠民,等.福州市某人造革厂二甲基甲酰胺职业病危害调查[J].职业与健康,2013,29(3):307-309.
[30] 童智敏,施健,朱旭,等.二甲基甲酰胺中毒致死一例[J].中华劳动卫生职业病杂志,2014,32(4):285-286.
[31] 钱亚玲,张幸,杨锦蓉.二甲基甲酰胺对合成革作业工人健康的影响[J].中华劳动卫生职业病杂志,2005,23(6):449-450.
[32] 王海森,李必学,尹月英.一起急性二甲基甲酰胺中毒事件调查[J].浙江预防医学,2012,24(10):50-51.
[33] 黄沪涛,张平,李克勇,等.二甲基甲酰胺中毒对机体健康损害的研究进展[J].职业卫生与应急救援,2018,36(5):398-401,441.
[34] 张海蕾,尹灵富,方家阳,等.应用EPA吸入风险评估方法评估皮革制造企业职业健康风险[J].预防医学,2018,30(10):1002-1006.
[35] 胡志勇. 台州市14家合成革制造企业职业病危害现况及管理对策[J].职业与健康,2018,34(14):1983-1985.