Application of comprehensive index method in occupational health risk assessment of chemical hazardous factors in the workplaces of phosphoric acid manufacturing enterprises from yellow phosphorus

Abstract

Abstract:

Objective To understand the distribution and exposure levels of occupational disease hazard factors in a phosphate production enterprise in Fangchenggang City，accurately predict its occupational health risk level，and provide reasonable and effective occupational disease hazard control measures for the enterprise. Methods Taking a certain phosphoric acid production enterprise in Fangchenggang City of Guangxi as the research object，the current situation of occupational disease hazards was evaluated in December 2022. Through on-site investigations in occupational health，data on the physical and chemical properties and toxicological characteristics of chemical hazardous factors were collected for comprehensive analysis to determine the risk level. The exposure concentration and exposure index of chemical hazardous factors obtained through on-site detection in occupational health and laboratory analysis were used to determine the exposure level. Then，the comprehensive index method was used for occupational health risk assessment. Results The arsine risk index at the filter press and the phosphorus pentasulfide feeding port was 4，which was at a high-risk level. The risk index of yellow phosphorus in the phosphorus melting tank，phosphorus pentoxide in the combustion tower and hydration tower，phosphorus pentoxide，phosphoric acid，phosphorus pentoxide，hydrogen sulfide，arsenic and their compounds at the filter press and the phosphorus pentoxide feeding port was 3，which was at a medium risk level. The hydrogen sulfide risk index of the degassing tank and the tail gas absorption tower was 2，which was at a low-risk level. Conclusion The comprehensive index method can comprehensively understand the distribution and exposure level of occupational disease hazard factors in enterprises，accurately assess the occupational health risk level of enterprises，and propose reasonable and effective occupational disease hazard control measures for enterprises，thereby reducing the occupational hazard risks of enterprises.

Key words: Comprehensive index method, Phosphoric acid enterprise, Chemical harmful factors, Occupational health, Risk assessment, Fangchenggang City

CLC Number:

R134+.2

YANG Jing, NIE Chuanli, WU Jianhua, BAO Liqin, DUAN Pingning, HUANG Ji. Application of comprehensive index method in occupational health risk assessment of chemical hazardous factors in the workplaces of phosphoric acid manufacturing enterprises from yellow phosphorus. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(19): 2613-2617.

Figures/Tables 4

References 18

[1]	龙仕平, 冯轶. 急性黄磷中毒的临床诊治分析[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2013, 21(5):129-130.
[2]	徐仲秋, 张锋. 一起砷化氢中毒事故调查[J]. 职业卫生与应急救援, 2017, 35(5):481-482,485.
[3]	王晓利. 一起硫化氢中毒事故的调查分析[J]. 工业卫生与职业病, 2020, 46(5):439-440.
[4]	秦熠, 徐润熙, 顾琦慷. 急性硫化氢中毒救治方法研究进展[J]. 中国全科医学, 2016, 19(S1):235-237.
[5]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中有害物质监测的采样规范:GBZ 159-2004[S]. 北京: 人民卫生出版社,2004:3-12.
[6]	中华人民共和国国家卫生和计划委员会. 工作场所空气中有毒物质测定第1部分:总则:GBZ/T 300.1-2017[S]. 北京: 人民卫生出版社,2018:3-10.
[7]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1-2019[S]. 北京: 人民卫生出版社,2020:3-53.
[8]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则:GBZ/T 298-2017[S]. 北京: 中国标准出版社,2018:3-46.
[9]	黄吉, 段平宁, 黄翔, 等. 南宁市某胶合板企业职业健康风险评估[J]. 职业与健康, 2022, 38(18):2466-2470.
[10]	陈琳, 马炜钰, 靳雅丽, 等. 广州汽车4S店化学有害因素职业健康风险评估[J]. 中国职业医学, 2018, 45(6):789-792.
[11]	王志平, 郑文慧, 肖国兵. 某企业职业病危害的半定量风险评估[J]. 环境与职业医学, 2013, 30(9):686-689.
[12]	陈林, 钱秀荣, 赵都, 等. 三种职业健康风险评估方法在某铅酸蓄电池企业中的应用比较[J]. 中国公共卫生, 2018.34(6):849-853.
[13]	傅松文, 杨静, 韦柳芳, 等. 职业病危害综合风险评估在广西6家胶合板企业职业病危害特征分析中的应用[J]. 职业与健康, 2024, 40(17):2326-2330,2336.
[14]	彭巨成, 谌阿璟, 林祥吉. 半定量综合指数法在深圳市某家具企业职业健康风险评估中的应用[J]. 职业与健康, 2019, 35(9):1153-1156.
[15]	柳元, 韦光毅, 胡天桥, 等. 砷化氢作业工人的健康状况调查[J]. 职业与健康, 2010, 26(23):2752-2753.
[16]	刘杰, 孔玉林, 莫星帆, 等. 两起9例砷化氢中毒事故及病例研究[J]. 职业卫生与应急救援, 2015, 33(4):299-301.
[17]	吴天明, 黄亮. 一起急性砷化氢中毒分析及文献复习[J]. 中国急救医学, 2008, 28(7):668-669.
[18]	黄吉, 黄翔, 聂传丽, 等. 甲烷氯化物生产项目职业病危害因素识别与分析[J]. 公共卫生与预防医学, 2018, 29(5):41-43.

化学有害因素	蒸汽压力（kPa）	危害及其分类	急性毒性试验结果	危险等级
黄磷	1.30	眼及呼吸道刺激；吸入性损伤；肝损害	急性毒性：LD₅₀ 3.03 mg/kg（大鼠经口）	5
磷酸	0.67	上呼吸道、眼和皮肤刺激	急性毒性：LD₅₀ 1530 mg/kg（大鼠经口）	3
砷及其化合物		肺癌、皮肤癌国际癌症研究中心（International Agency for Research on Cancer， IARC）分级：G1（对人致癌）美国工业医师协会（American Conference of Governmental Industrial Hygienists，ACGIH）分级：A1级致癌物		5
砷化氢	1 466.30	强溶血作用；多发性神经炎	急性毒性：LC₅₀ 390 mg/m³（大鼠吸入）	5
硫化氢	2 026.50	神经毒性；强烈黏膜刺激	急性毒性：LC₅₀ 629 mg/m³（大鼠吸入）	4
五氧化二磷	0.13	皮肤、眼及上呼吸道刺激；肺炎或肺水肿；齿、龈和下颌骨损害	急性毒性：LC₅₀ 1217 mg/m³（大鼠吸入）	4
五硫化二磷	0.13	上呼吸道刺激	急性毒性：LD₅₀ 389 mg/kg（大鼠经口）	3

化学有害因素	蒸汽压力（kPa）	危害及其分类	急性毒性试验结果	危险等级
黄磷	1.30	眼及呼吸道刺激；吸入性损伤；肝损害	急性毒性：LD₅₀ 3.03 mg/kg（大鼠经口）	5
磷酸	0.67	上呼吸道、眼和皮肤刺激	急性毒性：LD₅₀ 1530 mg/kg（大鼠经口）	3
砷及其化合物		肺癌、皮肤癌国际癌症研究中心（International Agency for Research on Cancer， IARC）分级：G1（对人致癌）美国工业医师协会（American Conference of Governmental Industrial Hygienists，ACGIH）分级：A1级致癌物		5
砷化氢	1 466.30	强溶血作用；多发性神经炎	急性毒性：LC₅₀ 390 mg/m³（大鼠吸入）	5
硫化氢	2 026.50	神经毒性；强烈黏膜刺激	急性毒性：LC₅₀ 629 mg/m³（大鼠吸入）	4
五氧化二磷	0.13	皮肤、眼及上呼吸道刺激；肺炎或肺水肿；齿、龈和下颌骨损害	急性毒性：LC₅₀ 1217 mg/m³（大鼠吸入）	4
五硫化二磷	0.13	上呼吸道刺激	急性毒性：LD₅₀ 389 mg/kg（大鼠经口）	3

工种	岗位	化学有害因素	检测结果（mg/m³）			国家标准（mg/m³）			结果判定	接触比值
工种	岗位	化学有害因素	C_TWA	C_STEL	C_MC	PC-TWA	PC-STEL	MAC	结果判定	接触比值
杂工	熔磷槽	黄磷	<0.01	<0.03		1	3		合格	<0.01
司炉工	燃烧炉	五氧化二磷			<0.3			1	合格	<0.3
	水合塔	磷酸	0.09	0.72		1	3		合格	0.24
		五氧化二磷			<0.3			1	合格	<0.3
杂工	装车点	磷酸	0.03	0.26		1	3		合格	0.09
脱硫除砷工	五硫化二磷投料口	磷酸	0.08	0.80		1	3		合格	0.27
		五硫化二磷	<0.04	<0.3		1	3		合格	<0.01
		砷及其化合物	<0.000 02	<0.000 12		0.01	0.02		合格	<0.006
		硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053
		砷化氢			0.095			0.03	不合格	3.2
	压滤机	磷酸	0.07	1.05		1	3		合格	0.35
		五硫化二磷	<0.002	<0.3		1	3		合格	<0.01
		硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053
		砷及其化合物	<0.000 008	0.000 12		0.01	0.02		合格	<0.006
		砷化氢			0.078			0.03	不合格	2.6
	脱气槽	磷酸	0.08	1.28		1	3		合格	0.43
		硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053
	尾气吸收塔	硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053

工种	岗位	化学有害因素	检测结果（mg/m³）			国家标准（mg/m³）			结果判定	接触比值
工种	岗位	化学有害因素	C_TWA	C_STEL	C_MC	PC-TWA	PC-STEL	MAC	结果判定	接触比值
杂工	熔磷槽	黄磷	<0.01	<0.03		1	3		合格	<0.01
司炉工	燃烧炉	五氧化二磷			<0.3			1	合格	<0.3
	水合塔	磷酸	0.09	0.72		1	3		合格	0.24
		五氧化二磷			<0.3			1	合格	<0.3
杂工	装车点	磷酸	0.03	0.26		1	3		合格	0.09
脱硫除砷工	五硫化二磷投料口	磷酸	0.08	0.80		1	3		合格	0.27
		五硫化二磷	<0.04	<0.3		1	3		合格	<0.01
		砷及其化合物	<0.000 02	<0.000 12		0.01	0.02		合格	<0.006
		硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053
		砷化氢			0.095			0.03	不合格	3.2
	压滤机	磷酸	0.07	1.05		1	3		合格	0.35
		五硫化二磷	<0.002	<0.3		1	3		合格	<0.01
		硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053
		砷及其化合物	<0.000 008	0.000 12		0.01	0.02		合格	<0.006
		砷化氢			0.078			0.03	不合格	2.6
	脱气槽	磷酸	0.08	1.28		1	3		合格	0.43
		硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053
	尾气吸收塔	硫化氢			<0.53			10	合格	<0.053

工种	岗位	化学有害因素	蒸汽压（接触指数）	E/OEL	危害控制措施（接触指数）					日使用量（接触指数）	日接触时间（接触指数）	ER	HR	R
工种	岗位	化学有害因素	蒸汽压（接触指数）	E/OEL	工程防护措施	应急救援设施	职业病防护用品	应急救援措施	职业卫生管理	日使用量（接触指数）	日接触时间（接触指数）	ER	HR	R
杂工	熔磷槽	黄磷	3	1	1	1	2	3	1	5	3	1.9	5	3
	装车点	磷酸	3	1	1	1	2	3	1	5	2	1.8	3	2
司炉工	燃烧炉	五氧化二磷	2	2	1	1	2	3	1	5	1	1.7	4	3
	水合塔	磷酸	3	2	1	1	2	3	1	5	2	1.9	3	2
		五氧化二磷	2	2	1	1	2	3	1	5	2	1.8	4	3
脱硫除砷工	五硫化二磷投料口	磷酸	3	2	4	4	2	3	1	5	2	2.6	3	3
		五硫化二磷	2	1	4	4	2	3	1	3	2	2.2	3	3
		砷及其化合物	5	1	4	4	2	3	1	1	2	2.1	5	3
		硫化氢	5	1	4	4	2	3	1	1	2	2.1	4	3
		砷化氢	5	5	4	4	2	3	1	1	2	2.6	5	4
	压滤机	磷酸	3	2	4	4	2	3	1	5	1	2.4	3	3
		五硫化二磷	2	1	4	4	2	3	1	3	1	2.0	3	3
		硫化氢	5	1	4	4	2	3	1	1	1	2.0	4	3
		砷及其化合物	5	1	4	4	2	3	1	1	1	2.0	5	3
		砷化氢	5	5	4	4	2	3	1	1	1	2.4	5	4
	脱气槽	磷酸	3	2	1	1	2	3	1	5	1	1.8	3	2
		硫化氢	5	1	1	1	2	3	1	1	1	1.5	4	2
	尾气吸收塔	硫化氢	5	1	1	1	2	3	1	1	1	1.5	4	2