职业与健康 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (20): 2783-2789.
曾慧1,2, 王芸1, 陆昭叶1, 张晔3, 邓海3, 陈慧娟1,2(
)
ZENG Hui1,2, WANG Yun1, LU Zhaoye1, ZHANG Ye3, DENG Hai3, CHEN Huijuan1,2(
)
摘要:
目的 了解贵州省农村居民食品安全与营养健康知信行(knowledge-attitude-practice,KAP)水平状况及其影响因素,确定重点健康教育对象,为后续开展食品安全与营养健康教育、引导农村居民合理膳食提供参考依据。方法 采用方便抽样于2024年10月—2025年1月,使用问卷星平台对贵州省7 239名农村居民开展食品安全与营养健康知识问卷调查。采用二分类Logistic回归分析农村居民食品安全与营养健康知信行现状的影响因素。结果 最终纳入7 075名农村居民,其获取食品安全与营养健康知识的主要渠道是网络,以短视频形式最受欢迎,最希望获得营养学科普知识内容。农村居民食品安全与营养健康知识合格率为67.7%,态度积极率为66.2%,行为健康率为81.6%。Logistic回归分析显示,以初中及以下学历为参照,高中/职高/中职、大专、本科及以上文化程度的居民食品安全与营养健康知识得分情况较好,OR值分别为1.405(95%CI:1.108~1.780)、1.766(95%CI:1.399~2.229)和1.787(95%CI:1.404~2.274);以0~<1万元为参照,1~<3、3~<5和≥5万元的居民食品安全与营养健康知识得分情况较好,OR值分别为1.357(95%CI:1.178~1.562)、1.309(95%CI:1.122~1.527)和1.389(95%CI:1.164~1.685)。以男性为参照,女性食品安全与营养健康态度不积极,OR值为0.865(95%CI:0.776~0.964);以初中及以下学历为参照,高中/职高/中职、大专、本科及以上文化程度的居民食品安全与营养健康态度较积极,OR值分别为1.476(95%CI:1.187~1.836)、1.544(95%CI:1.264~1.886)和1.700(95%CI:1.387~2.084)。以男性为参照,女性食品安全与营养健康行为较健康,OR值为1.232(95%CI:1.081~1.405)。四象限分析法显示,第I象限(知识好,行为健康)占57.4%,第II象限(知识差,行为健康)占24.2%,第III象限(知识差,行为不健康)占8.1%,第IV象限(知识好,行为不健康)占10.3%。结论 贵州省农村居民食品安全与营养健康KAP水平有待提高,对部分知识知晓与健康行为情况还存在不足。四象限分析法通过评估农村居民KAP现状,确定了健康教育重点人群,相关部门可根据不同人群的薄弱环节及其影响因素采取有针对性的措施,从而科学、有效地提升农村居民健康素养水平。
中图分类号: