区域传染病监测预警能力评价指标体系构建

摘要/Abstract

摘要：

目的构建区域传染病监测预警能力评价指标体系，为评估区域传染病监测预警能力提供参考路径。方法 2024年1—5月，通过查阅中国知网、万方、维普、PubMed、Web of Science 5个数据库获取文献资料、梳理监测预警法律法规及技术文件和小组讨论，初步搭建指标框架。2024年7—9月通过2轮德尔菲法专家咨询，采用专家咨询权数法和熵权法结合的方法，确定区域传染病监测预警能力三级评价指标及权重，通过专家积极系数、专家权威程度、专家意见协调程度、专家意见集中程度评估指标体系的科学性和合理性。结果共15名专家参与本次研究，最终指标体系涵盖4个一级指标，16个二级指标，42个三级指标。4个一级指标的分支，归一化权重值排名第1的三级指标分别为监测预警制度建设（0.013 4）、传染病首诊报告率（0.016 2）、各类风险评估方法的实践情况（0.009 2）、阳性预测值（0.012 4）。2轮咨询中专家积极系数分别为100.00%和93.33%，专家权威程度系数均≥0.75，第2轮协调系数与第1轮持平或提升，且差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论本研究采用德尔菲法构建了区域传染病监测预警能力评价指标体系，可科学合理运用于区域传染病监测预警能力的系统评价，为有效提高传染病监测预警能力提供切实可行的参考路径。

关键词: 多点触发, 德尔菲法, 监测预警, 评价指标, 传染病监测

Abstract:

Objective To construct an evaluation index system for the monitoring and early warning capabilities of regional infectious diseases，providing a reference pathway for assessing the regional monitoring and early warning capabilities of infectious diseases. Methods From January to May in 2024，a preliminary indicator framework was initially established through literature retrieval from five databases including China National Knowledge Infrastructure（CNKI），Wanfang，VIP，PubMed，and Web of Science， sorting out laws，regulations，and technical documents related to monitoring and early warning，as well as group discussions. From July to September 2024，a two-round Delphi expert consultation was conducted. By combining the expert consultation weight method with the entropy weight method，the third-level evaluation indicators and their weights for regional infectious disease monitoring and early warning capabilities were determined. The scientific nature and rationality of the indicator system were assessed through the expert activity coefficient，expert authority，expert opinion coordination，and expert opinion concentration. Results A total of 15 experts participated in this study. The final indicator system covered four first-level indicators，sixteen second-level indicators，and forty-two third-level indicators. Among the four first-level indicators，the third-level indicators with the highest normalized weight values were respectively monitoring and early warning system construction（0.013 4），first-visit reporting rate of infectious diseases（0.016 2），implementation of various risk assessment methods（0.009 2），positive predictive value（0.012 4）. The expert activity coefficients in the two rounds of inquiries were 100.00% and 93.33%，respectively，and the expert authority degree coefficients were all ≥0.75. The coordination coefficients in the second round were equal to or higher than those in the first round，and the differences were all statistically significant（all P<0.05）. Conclusion This study uses the Delphi method to construct an evaluation index system for regional infectious disease surveillance and early warning capabilities，which can be scientifically and reasonably applied to the systematic assessment of such capabilities，providing a practical and feasible reference pathway for effectively enhancing the surveillance and early warning capabilities for infectious diseases.

Key words: Multi-point trigger, Delphi method, Surveillance and early warning, Evaluation indicators, Infectious disease monitoring

中图分类号:

R183

赵博兰, 崔立周, 左志平, 刘珏. 区域传染病监测预警能力评价指标体系构建. [J]职业与健康, 2026, 42(7): 950-954.

ZHAO Bolan, CUI Lizhou, ZUO Zhiping, LIU Jue. Construction of an evaluation index system for regional infectious diseases surveillance and early warning capabilities. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(7): 950-954.

图/表 3

参考文献 24

[1]	李慧敏, 刘婧姝, 王希涵, 等. 基于全健康理念的新发传染病综合监测预警体系:结构与创新[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2022, 40(5):572-578. DOI
[2]	潘荣玲, 旷翠萍, 陈仕菊, 等. 2022—2023年深圳污水中诺如病毒的监测分析[J]. 现代预防医学, 2024, 51(13):2348-2353.
[3]	陆殷昊, 何懿, 黄晓燕, 等. 舆情监测在公共卫生事件监测预警中的研究进展[J]. 上海预防医学, 2019, 31(11):881-886.
[4]	芦万华. 基于AHP模型构建的高校健康校园综合评价体系[J]. 职业与健康, 2024, 40(18):2549-2553.
[5]	周文婧, 王璐, 郭杨, 等. 灾难性医疗需求激增情境下卫生系统韧性评价指标体系构建[J]. 中国公共卫生, 2022, 38(2):134-138.
[6]	黄倩, 陈钧涵, 贺舒凝, 等. 应用德尔菲法构建公共卫生博士核心能力评价指标体系[J]. 现代预防医学, 2023, 50(20):3834-3839.
[7]	曾益, 牛媛娜, 岳文娟, 等. 公共卫生硕士核心能力评价指标体系的构建及信效度检验[J]. 现代预防医学, 2020, 47(12):2300-2304.
[8]	张婷瑜, 刘艳慧, 鲁影, 等. 传染病多点触发监测预警指标体系构建[J]. 中国公共卫生, 2024, 40(4):489-495.
[9]	贺佳, 高尔生, 楼超华. 综合评价中权重系数及标准化方法的研究[J]. 中国公共卫生, 2001, 17(11):1048-1050.
[10]	刘绮琪, 陈坤才, 许静琳, 等. 基于多源数据的肉制品食品安全风险评价研究[J]. 职业与健康, 2024, 40(9):1158-1166.
[11]	陈媛. 基于熵权TOPSIS和秩和比法的广东省卫生人力资源配置差异研究[J]. 职业与健康, 2024, 40(13):1852-1857.
[12]	刘巧, 刘民, 刘珏, 等. 我国疟疾消除后阶段输入风险评估指标体系的构建[J]. 中华流行病学杂志, 2023, 44(1):67-73.
[13]	黄倩, 陈钧涵, 贺舒凝, 等. 应用德尔菲法构建公共卫生博士核心能力评价指标体系[J]. 现代预防医学, 2023, 50(20):3834-3840.
[14]	黄彬彬, 程思宇, 张栗, 等. 基于德尔菲法和层次分析法的公共卫生人员卫生应急工作胜任力评价指标体系的构建[J]. 现代预防医学, 2024, 51(10):1815-1820.
[15]	宋一帆, 韩庆烽, 肖卫忠, 等. 基于德尔菲法的全科住院医师临床思维能力评价体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(1):77-82.
[16]	马其波, 邓明卓, 卢珊, 等. 基于德尔菲法和层次分析法的公立医院医疗设备内部控制评价指标体系构建研究[J]. 中国医学装备, 2024, 21(5):133-137.
[17]	莫洋, 袁磊, 刘蔚东, 等. 基于德尔菲法和层次分析法的日间手术质量与安全评价指标体系构建[J]. 华西医学, 2024, 39(2):184-189.
[18]	刘丽珠, 昝子晴, 王焕倩, 等. 基于德尔菲法的中国小学生健康素养综合测评指标体系框架构建[J]. 中国公共卫生, 2024, 40(4):393-398.
[19]	邵存龙, 曾祥嫚, 杨毓芳, 等. 基于德尔菲法的临床专科医疗服务绩效评价指标体系研究[J]. 现代医院管理, 2024, 22(2):46-49.
[20]	储晓红, 程玉敏, 王丽丹, 等. 基于德尔菲法的DRG付费实施效果评价指标体系构建研究[J]. 中国公共卫生管理, 2024, 40(2):210-213,218.
[21]	中国医学科学院北京协和医学院群医学及公共卫生学院, 北京大学公共卫生学院, 中国疾病预防控制中心传染病管理处, 等. 传染病多点触发智慧化监测预警系统关键技术专家共识[J]. 中华医学杂志, 2024, 104(32):2995-3009.
[22]	赵玉秋, 刘瑞, 邓舒, 等. 我国法定传染病报告率meta分析[J]. 安徽预防医学杂志, 2024, 30(5):351-355,369.
[23]	杨维中, 兰亚佳, 吕炜, 等. 建立我国传染病智慧化预警多点触发机制和多渠道监测预警机制[J]. 中华流行病学杂志, 2020, 41(11):1753-1757.
[24]	马家奇, 王松旺, 郭青, 等. 国家传染病智能监测预警前置软件总体设计与实施[J]. 中国数字医学, 2025, 20(3):89-95.

判断依据	大	中	小
实践经验	0.5	0.4	0.3
理论分析	0.3	0.2	0.1
同行了解	0.1	0.1	0.1
直观感觉	0.1	0.1	0.1

判断依据	大	中	小
实践经验	0.5	0.4	0.3
理论分析	0.3	0.2	0.1
同行了解	0.1	0.1	0.1
直观感觉	0.1	0.1	0.1

评价维度	第1轮			第2轮
评价维度	Kendall’s W	χ² 值	P值	Kendall’s W	χ² 值	P值
一级指标
重要性	0.204	8.571	0.036	0.292	12.283	0.006
可操作性	0.125	5.237	0.045	0.191	8.011	0.046
二级指标
重要性	0.310	47.671	<0.001	0.302	63.371	<0.001
可操作性	0.236	36.389	<0.001	0.273	57.234	<0.001
三级指标
重要性	0.313	153.374	<0.001	0.324	128.436	<0.001
可操作性	0.162	74.744	<0.001	0.191	109.541	<0.001

评价维度	第1轮			第2轮
评价维度	Kendall’s W	χ² 值	P值	Kendall’s W	χ² 值	P值
一级指标
重要性	0.204	8.571	0.036	0.292	12.283	0.006
可操作性	0.125	5.237	0.045	0.191	8.011	0.046
二级指标
重要性	0.310	47.671	<0.001	0.302	63.371	<0.001
可操作性	0.236	36.389	<0.001	0.273	57.234	<0.001
三级指标
重要性	0.313	153.374	<0.001	0.324	128.436	<0.001
可操作性	0.162	74.744	<0.001	0.191	109.541	<0.001

指标	德尔菲权重	熵权法权重	组合权重	归一化权重
1组织管理情况
1.1传染病监测预警体系及机制建设情况
1.1.1监测预警专业机构建设	0.025 7	0.018 6	0.006 5	0.006 7
1.1.2监测预警制度建设	0.025 7	0.037 4	0.013 0	0.013 4
1.1.3部门职责设定情况	0.025 9	0.017 0	0.006 0	0.006 1
1.1.4监测预警专家组	0.026 1	0.012 8	0.004 5	0.004 6
1.2多部门联防联控机制
1.2.1信息共享渠道	0.024 1	0.028 4	0.009 2	0.009 5
1.2.2会商机制	0.023 6	0.017 4	0.005 6	0.005 7
1.3专业技术人员情况
1.3.1专业人员数量	0.025 0	0.026 6	0.009 0	0.009 2
1.3.2专业人员专业素养	0.025 5	0.028 2	0.009 7	0.010 0
2传染病信息收集能力与质量
2.1传染病监测网络
2.1.1传染病报告机构覆盖率	0.026 4	0.030 0	0.010 7	0.011 0
2.1.2传染病首诊报告率	0.026 0	0.044 8	0.015 8	0.016 2
2.1.3机构正常运行率	0.025 1	0.027 1	0.009 2	0.009 5
2.1.4传染病诊断符合率	0.024 3	0.028 0	0.009 2	0.009 5
2.1.5发病—就诊时间间隔	0.023 2	0.024 9	0.007 8	0.008 0
2.1.6诊断—报告时间间隔	0.025 1	0.019 6	0.006 7	0.006 8
2.2 症状监测网络
2.2.1症状监测机构覆盖率	0.023 2	0.015 2	0.004 8	0.004 9
2.2.2症状监测机构正常运行率	0.023 3	0.014 6	0.004 6	0.004 7
2.2.3症状监测的数据质量	0.023 8	0.027 8	0.009 0	0.009 2
2.3病原学信息监测网络
2.3.1传染病病原检测能力	0.024 7	0.013 1	0.004 4	0.004 5
2.3.2病原监测信息收集情况	0.024 2	0.014 4	0.004 7	0.004 8
2.3.3病原检测信息汇总分析	0.024 9	0.014 0	0.004 7	0.004 9
2.4病媒生物、宿主动物及环境相关风险因素监测网络
2.4.1病媒生物监测点设置情况	0.022 4	0.017 5	0.005 3	0.005 5
2.4.2环境相关风险因素监测点设置情况	0.022 8	0.019 7	0.006 1	0.006 2
2.4.3宿主动物及环境因素监测情况	0.021 5	0.015 4	0.004 5	0.004 6
2.5国际、国内传染病信息检索情况
2.5.1传染病信息检索能力	0.022 9	0.026 4	0.008 2	0.008 4
2.6社会感知监测
2.6.1舆情监测情况	0.022 1	0.025 7	0.007 7	0.007 9
2.6.2其他途径线索发现能力	0.018 6	0.022 9	0.005 8	0.005 9
2.7其他源头信息收集与利用
2.7.1各部门的监测信息共享机制	0.022 8	0.025 4	0.007 8	0.008 0
2.7.2信息综合利用情况	0.022 7	0.034 4	0.010 6	0.010 8
3风险评估能力
3.1信息质量评价行为及技能
3.1.1参与风险评估的次数及角色	0.021 2	0.018 4	0.005 3	0.005 4
3.1.2参与风险评估培训次数及效果	0.023 6	0.018 8	0.006 0	0.006 2
3.2传染病风险评估工具及技能
3.2.1各类风险评估方法的实践情况	0.023 5	0.028 1	0.008 9	0.009 2
3.2.2依托系统的智慧化风险评估模式	0.022 2	0.022 6	0.006 8	0.007 0
4预警预测实践情况
4.1预警信号形成
4.1.1预警系统建设及使用	0.023 7	0.019 4	0.006 2	0.006 4
4.1.2预警技术及模型	0.023 5	0.022 7	0.007 2	0.007 4
4.2预警信息发布
4.2.1发出预警信号数量	0.022 9	0.020 3	0.006 3	0.006 5
4.2.2发出风险评估报告数量	0.021 9	0.028 7	0.008 5	0.008 7
4.3预警信号响应
4.3.1预警响应率	0.025 2	0.027 8	0.009 5	0.009 7
4.3.2响应及时率	0.024 6	0.029 3	0.009 7	0.010 0
4.4预警效果评价
4.4.1灵敏度	0.025 1	0.019 3	0.006 6	0.006 7
4.4.2特异度	0.024 3	0.026 2	0.008 6	0.008 9
4.4.3阳性预测值	0.024 1	0.037 1	0.012 1	0.012 4
4.4.4阴性预测值	0.022 6	0.034 1	0.010 4	0.010 7