2018—2024年太原市煤矿行业农民工职业健康现状及其风险评估

doi:10.13329/j.cnki

摘要/Abstract

摘要：

目的明确煤矿行业农民工的职业健康现状，探讨适用于煤矿行业农民工的职业健康风险评估模型及相应的风险防控措施。方法选择2018年11月—2024年12月太原市正常生产的15家煤矿行业劳务派遣工从事的20种岗位为研究对象，采用职业危害风险指数法、风险评级表法、半定量风险评估综合指数法、定性风险矩阵法、罗马尼亚职业事故和职业病风险评估模型定性评估方法对不同岗位劳务派遣工进行职业健康风险评估，比较评估结果。经风险比值转换后运用Kendall相关分析比较5种风险比值的相关性。结果劳务派遣工和正式工在职业健康检查、个人防护用品配备方面均存在很大差异；改良国际采矿和金属委员会（International Council on Mining Metals，ICMM）风险评级表法与职业危害风险指数法、定性职业病风险评估法一致性较强（Kendall法，W=0.875、0.640，均P<0.01），与接触指数法一致性较差（W=0.333，P<0.05），与定性风险矩阵法一致性较差（W=0.100，P>0.05）。太原市煤矿行业不同岗位农民工职业健康风险为不可容忍风险、非常高风险、高风险。结论太原市劳务派遣工职业健康检查和个人使用防护用品配备最好由用工单位统一负责。改良ICMM半定量评估和职业危害风险指数法在评估煤矿行业接触矽尘、煤尘不同岗位农民工职业健康风险时具有较强的一致性和适用性，定性评估方法不适用于煤矿行业不同岗位农民工风险评估，GBZ/T 298—2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中的半定量接触指数法评估赋分分值需进一步研究。

关键词: 煤矿行业, 农民工, 职业健康, 风险评估, 风险等级, 一致性

Abstract:

Objective To clarify the current status of occupational health among migrant workers in the coal mining industry，explore occupational health risk assessment models suitable for migrant workers in the coal mining industry and corresponding risk prevention and control measures. Methods Totally 20 kinds of positions for labor dispatch workers in 15 coal mining industries with normal production in Taiyuan City from November 2018 to December 2024 were selected as the research objects. The occupational hazard risk index method，risk rating table method，semi-quantitative risk assessment comprehensive index method，qualitative risk matrix method，Romania risk assessment method of occupational accidents and diseases（MLSP） were used to assess the occupational health risks of labor dispatch workers in different positions，and the evaluation results were compared. After converting by risk ratio，Kendall correlation analysis was used to compare the correlation of five risk ratios. Results There were significant differences between dispatched workers and regular employees in terms of occupational health examinations and the provision of personal protective equipment. The modified International Council on Mining Metals（ICMM） risk rating method showed strong consistency with the occupational hazard risk index method and the qualitative occupational disease risk assessment method（Kendall method，W=0.875，0.640，both P<0.01），poor consistency with the contact index method（W=0.333，P<0.05），and poor consistency with the qualitative risk matrix method（W=0.100，P>0.05）.The occupational health risks of migrant workers in different positions in the coal mine industry were intolerable risks，very high risks，and high risks. Conclusion The occupational health examination for dispatched workers and the provision of personal protective equipment should be uniformly responsible by the employing unit. The modified ICMM semi-quantitative evaluation method and the occupational hazard risk index method demonstrate strong consistency and applicability in assessing the occupational health risks of migrant workers in different positions in the coal mining industry who are exposed to silica dust and coal dust. Qualitative assessment methods are not applicable to risk assessment of migrant workers in different positions in the coal mine industry. Further research is needed to evaluate the scoring of the semi-quantitative contact index method in GBZ/T 298-2017 "Guidelines for occupational health risk assessment of Chemicals in the Workplace".

Key words: Coal mine industry, Migrant workers, Occupational health, Risk assessment, Risk level, Consistency

中图分类号:

R978.1

李风琴, 邓云珺, 王君霞, 李旭春, 张高源, 赵小燕. 2018—2024年太原市煤矿行业农民工职业健康现状及其风险评估. [J]职业与健康, 2026, 42(21): 2907-2911.

LI Fengqin, DENG Yunjun, WANG Junxia, LI Xuchun, ZHANG Gaoyuan, ZHAO Xiaoyan. Current status of occupational health and risk assessment among migrant workers in the coal mining industry in Taiyuan City from 2018 to 2024. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(21): 2907-2911.

图/表 3

参考文献 23

[1]	吴宾, 汉锋, 张思雨, 等. 职业危害风险指数法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的应用[J]. 中国工业医学杂志, 2016, 29(4):311-312.
[2]	LIU T, LIU S. The impacts of coal dust on miners' health:A review[J]. Environ Res, 2020, 190:109849.
[3]	PETSONK E L, ROSE C, COHEN R. Coal mine dust lung disease.New lessons from old exposure[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2013, 187(11):1178-1185.
[4]	WANG D, LIANG R, YANG M, et al. Incidence and disease burden of coal workers' pneumoconiosis worldwide,1990-2019:Evidence from the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Eur Respir J, 2021, 58(5):2101669.
[5]	GUO J W, YANG Z F, JIA Q, et al. Pirfenidone inhibits epithelial mesenchymal transition and pulmonary fibrosis in the rat silicosis model[J]. Toxicol Lett, 2019, 300:59-66.
[6]	苗彦平, 朱玉峰, 张展鹏, 等. 4种风险评估方法在某煤矿企业粉尘职业健康风险评估中的应用及比较[J]. 工业卫生与职业病, 2022, 48(6):441-445.
[7]	艾林芳, 赖云, 田月, 等. 江西省重点行业粉尘职业健康风险评[J/OL]. 职业与健康, 2025:1-5.［2025-09-17］.https://doi.org/10.13329/j.cnki.zyyjk.20250710.001
[8]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中有害物质监测的采样规范:GBZ 159-2004[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2004:2-10.
[9]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中粉尘测定第1部分:总粉尘浓度:GBZ 192.1-2007[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2007:1-3.
[10]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中粉尘测定第2部分:呼吸性粉尘浓度:GBZ 192.2-2007[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2007:1-3.
[11]	中华人民共和国卫生部. 工作场所空气中粉尘测定第4部分:游离二氧化硅含量:GBZ 192.4-2007[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2007:1-3.
[12]	吴宾, 张永亮, 陈永青. 煤尘职业健康风险评估中两种风险评估方法的应用研究[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2017, 35(4):276-279.
[13]	吴宾. 煤尘职业健康风险评估方法的研究与应用[D]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2017.
[14]	张思雨, 汉锋, 叶萌, 等. 煤矿煤尘职业健康风险评估方法的应用比较[J]. 职业卫生与应急救援, 2020, 38(3):238-241.
[15]	周莉芳, 张美辨. 职业健康风险评估方法学研究进展[J]. 环境与职业医学, 2020, 37(2):125-130.
[16]	郭轶斌, 郭威, 秦宇辰, 等. 基于Kappa系数的一致性检验及其软件实现[J]. 中国卫生统计, 2016, 33(1):169-170,174.
[17]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1-2019[S]. 北京: 人民卫生出版社, 2019:29-30.
[18]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 职业健康检查管理办法[EB/OL]. (2015-03-26)[2025-12-26]. https://www.gov.cn/zhengce/2015-03/26/content_5713802.htm.
[19]	余其, 姚武. 两种职业健康风险模型在铸造作业中矽尘的评估和应用[J]. 职业卫生与病伤, 2024, 39(5):284-290.
[20]	江荧荧, 柯宗枝, 林文敏, 等. 2022年福建省石材加工企业矽尘暴露职业健康风险评估[J]. 现代疾病预防控制, 2023, 34(11):858-863.
[21]	董秋颖, 李建国, 刘凯文, 等. 职业健康风险评估四种方法对矽尘接触岗位适用性分析[J]. 中国职业医学, 2022, 49(2):196-200.
[22]	黄维兰, 黄华, 杨诺诺, 等. 5种职业健康风险评估方法在黑色金属铸造行业中的应用[J]. 预防医学论坛, 2024, 30(12):945-949,960.
[23]	谭强, 高颖, 巫一芳, 等. 两种职业健康风险评估法在非煤地下矿山粉尘危害中的应用[J]. 环境与职业医学, 2023, 40(6):641-647.

岗位	个人使用的职业病防护用品	职业卫生管理	职业健康监护及其档案管理	呼吸性粉尘C_TWA （mg/m³）	E/OEL
大巷开拓掘进机司机	E	H	K	3.3	4.6
大巷支护工	E	H	K	1.4	1.9
大巷带式输送机司机	E	H	K	1.3	1.8
大巷清煤工	E	H	K	1.1	1.6
顺槽掘进机司机	E	H	K	9.7	3.8
顺槽支护工	E	H	K	3.5	1.4
顺槽带式输送机司机	E	H	K	4.3	1.7
顺槽清煤工	E	H	K	2.3	0.9
顺槽转载机司机	E	H	K	3.2	1.3
采煤机司机	E	H	K	9.1	3.6
皮带司机	E	H	K	4.1	1.6
刮板机司机	E	H	K	4.3	1.7
转载机司机	E	H	K	4.6	1.8
破碎机司机	E	H	K	7.4	3.0
采煤面清煤工	E	H	K	2.5	1.0
支架工	E	H	K	3.8	1.5
井筒打眼工	E	H	K
井筒爆破工	E	H	K
井筒凿岩工	E	H	K
井筒支护工	E	H	K

岗位	个人使用的职业病防护用品	职业卫生管理	职业健康监护及其档案管理	呼吸性粉尘C_TWA （mg/m³）	E/OEL
大巷开拓掘进机司机	E	H	K	3.3	4.6
大巷支护工	E	H	K	1.4	1.9
大巷带式输送机司机	E	H	K	1.3	1.8
大巷清煤工	E	H	K	1.1	1.6
顺槽掘进机司机	E	H	K	9.7	3.8
顺槽支护工	E	H	K	3.5	1.4
顺槽带式输送机司机	E	H	K	4.3	1.7
顺槽清煤工	E	H	K	2.3	0.9
顺槽转载机司机	E	H	K	3.2	1.3
采煤机司机	E	H	K	9.1	3.6
皮带司机	E	H	K	4.1	1.6
刮板机司机	E	H	K	4.3	1.7
转载机司机	E	H	K	4.6	1.8
破碎机司机	E	H	K	7.4	3.0
采煤面清煤工	E	H	K	2.5	1.0
支架工	E	H	K	3.8	1.5
井筒打眼工	E	H	K
井筒爆破工	E	H	K
井筒凿岩工	E	H	K
井筒支护工	E	H	K

工种	ICMM风险评级表法					职业危害风险指数法				综合指数法			定性风险矩阵法			定性职业病风险评估法
工种	C	PrE	PeE	U	RR	HR	暴^a	作^b	指^c	HR	ER	R	HR	ER	R	HR	ER	R
大巷开拓掘进机司机	100	5	6	1	3 000	1	4.6	2.40	22	5	4.0	4	4	3	3	4	5	4
大巷支护工	15	3	6	1	270	1	1.9	2.60	10	5	3.7	4	4	3	3	4	5	4
大巷带式输送机司机	15	3	6	1	270	1	1.8	2.45	9	5	3.9	4	4	3	3	4	5	4
大巷清煤工	15	3	6	1	270	1	1.6	2.45	8	5	3.9	4	4	3	3	4	5	4
顺槽掘进机司机	50	3	6	1	900	0	3.8	2.45	9	3	4.0	3	4	3	3	4	4	4
顺槽支护工	15	3	6	1	270	0	1.4	2.63	4	3	3.7	3	4	3	3	4	4	4
顺槽带式输送机司机	15	3	6	1	270	0	1.7	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
顺槽清煤工	1	2	6	1	12	0	0.9	2.45	2	3	3.8	3	4	3	3	4	4	4
顺槽转载机司机	15	3	6	1	270	0	1.3	2.45	3	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
采煤机司机	50	3	6	1	900	0	3.6	2.45	9	3	4.0	3	4	3	3	4	4	4
皮带司机	15	3	6	1	270	0	1.6	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
刮板机司机	15	3	6	1	270	0	1.7	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
转载机司机	15	3	6	1	270	0	1.8	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
破碎机司机	50	3	6	1	900	0	3.0	2.45	7	3	4.0	3	4	3	3	4	4	4
清煤工	1	2	6	1	12	0	1.0	2.45	2	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
支架工	15	3	6	1	270	0	1.5	2.63	4	3	3.7	3	4	3	3	4	4	4
井筒打眼工	100	3	6	1	1 800	1		2.45			3.9	4	4	3	3	4	5	4
井筒爆破工	100	3	6	1	1 800	1		2.45			3.9	4	4	3	3	4	5	4
井筒凿岩工	100	3	6	1	1 800	1		2.45			3.9	4	4	3	3	4	5	4
井筒支护工	100	3	6	1	1 800	1		2.63			3.7	4	4	3	3	4	5	4

工种	ICMM风险评级表法					职业危害风险指数法				综合指数法			定性风险矩阵法			定性职业病风险评估法
工种	C	PrE	PeE	U	RR	HR	暴^a	作^b	指^c	HR	ER	R	HR	ER	R	HR	ER	R
大巷开拓掘进机司机	100	5	6	1	3 000	1	4.6	2.40	22	5	4.0	4	4	3	3	4	5	4
大巷支护工	15	3	6	1	270	1	1.9	2.60	10	5	3.7	4	4	3	3	4	5	4
大巷带式输送机司机	15	3	6	1	270	1	1.8	2.45	9	5	3.9	4	4	3	3	4	5	4
大巷清煤工	15	3	6	1	270	1	1.6	2.45	8	5	3.9	4	4	3	3	4	5	4
顺槽掘进机司机	50	3	6	1	900	0	3.8	2.45	9	3	4.0	3	4	3	3	4	4	4
顺槽支护工	15	3	6	1	270	0	1.4	2.63	4	3	3.7	3	4	3	3	4	4	4
顺槽带式输送机司机	15	3	6	1	270	0	1.7	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
顺槽清煤工	1	2	6	1	12	0	0.9	2.45	2	3	3.8	3	4	3	3	4	4	4
顺槽转载机司机	15	3	6	1	270	0	1.3	2.45	3	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
采煤机司机	50	3	6	1	900	0	3.6	2.45	9	3	4.0	3	4	3	3	4	4	4
皮带司机	15	3	6	1	270	0	1.6	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
刮板机司机	15	3	6	1	270	0	1.7	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
转载机司机	15	3	6	1	270	0	1.8	2.45	4	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
破碎机司机	50	3	6	1	900	0	3.0	2.45	7	3	4.0	3	4	3	3	4	4	4
清煤工	1	2	6	1	12	0	1.0	2.45	2	3	3.9	3	4	3	3	4	4	4
支架工	15	3	6	1	270	0	1.5	2.63	4	3	3.7	3	4	3	3	4	4	4
井筒打眼工	100	3	6	1	1 800	1		2.45			3.9	4	4	3	3	4	5	4
井筒爆破工	100	3	6	1	1 800	1		2.45			3.9	4	4	3	3	4	5	4
井筒凿岩工	100	3	6	1	1 800	1		2.45			3.9	4	4	3	3	4	5	4
井筒支护工	100	3	6	1	1 800	1		2.63			3.7	4	4	3	3	4	5	4

工种	风险评级表法	职业危害风险指数法	综合指数法	定性风险矩阵法	定性职业病风险评估法
大巷开拓掘进机司机	5	4	5	5	3
大巷支护工	5	3	5	5	3
大巷带式输送机司机	5	3	5	5	3
大巷清煤工	5	3	5	5	3
顺槽掘进机司机	5	3	4	5	3
顺槽支护工	5	2	4	5	3
顺槽带式输送机司机	5	2	4	5	3
顺槽清煤工	2	2	4	5	3
顺槽转载机司机	5	2	4	5	3
采煤机司机	5	3	4	5	3
皮带司机	5	2	4	5	3
刮板机司机	5	2	4	5	3
转载机司机	5	2	4	5	3
破碎机司机	5	3	4	5	3
清煤工	2	2	4	5	3
支架工	5	2	4	5	3
井筒打眼工	5	-	5	5	3
井筒爆破工	5	-	5	5	3
井筒凿岩工	5	-	5	5	3
井筒支护工	5	-	5	5	3