超高效液相色谱质谱联用法测定不同蔬菜中23种农药残留基质效应

摘要/Abstract

摘要：

目的建立超高液相色谱-串联质谱法测定21种蔬菜中23种农药残留的方法，研究在不同蔬菜基质中QuEChERS（quick，easy，cheep，effective，rugged and safe）和固相萃取两种预处理技术对农药残留基质效应的影响。方法在超高效液相色谱-串联质谱（ultra-high performance liquid chromatography-mass spectrometry，UPLC-MS/MS）检测条件下，分别对不同种类的蔬菜基质进行基质效应检测。结果方法的检出限为0.000 01~0.005 11 mg/kg；低、中、高3种浓度的平均相对标准偏差（relative standard deviation，RSD）分别为2.67%~16.94%、4.64%~15.88%、1.91%~13.24%；在80、160和320 μg/kg浓度下的加标回收率分别为65.51%~110.90%、64.93%~107.25%和64.79%~94.97%。23种农药残留化合物在不同蔬菜中大多呈现弱抑制的现象，小部分出现弱增强和中增强的基质效应，并且不同吸附剂用量、前处理方法和基质类别对各农药残留化合物的基质效应影响较大。结论不同的蔬菜样品，在两种前处理方法条件下，基质效应对各农药残留化合物检测结果的影响程度不一，尽管本研究使用的检测方法精密度好、检出限低、加标回收率较稳定，但同时仍需要加强对基质效应的消除，确保结果的准确可靠。

关键词: 农药残留, 超高效液相色谱-串联质谱, 基质效应

Abstract:

Objective To establish a method for determining 23 pesticide residues in 21 vegetables using ultra-high performance liquid chromatography-mass spectrometry（UPLC-MS/MS），and study the matrix effects of pesticide residues under the conditions of solid-phase extraction and quick，easy，cheep，effective，rugged and safe（QuEChERS） pre-treatment methods in different vegetable matrices. Methods Under the detection conditions of UPLC-MS/MS，different types of vegetable matrix effect were detected. Results The detection limit of the method was 0.000 01-0.005 11 mg/kg. The average relative standard deviation（RSD） of low，medium，and high concentrations were 2.67%-16.94%，4.64%-15.88%，and 1.91%-13.24%，respectively. The spiked recovery rates at concentrations of 80，160，and 320 μg/kg were 65.51%-110.90%，64.93%-107.25% and 64.79%-94.97%，respectively. Most of the 23 pesticides showed weak inhibition in 21 different vegetables，with a small portion exhibiting medium to weak enhanced matrix effects. Moreover，different adsorbent dosages，pre-treatment methods，and matrix types had a significant impact on the matrix effects of each pesticide residue compound. Conclusion The impact of matrix effects on the detection results of various pesticide residues varies among different vegetable samples under two pre-treatment conditions. Although the detection method used in this study has good precision，low detection limit，and stable spiked recovery rate，it is still necessary to strengthen the elimination of matrix effects to ensure the accuracy and reliability of the results.

Key words: Pesticide residues, Ultra-high performance liquid chromatography-mass spectrometry, Matrix effect

中图分类号:

R155.5

周一卉, 范惠莹, 杨其帆. 超高效液相色谱质谱联用法测定不同蔬菜中23种农药残留基质效应. [J]职业与健康, 2026, 42(3): 343-348.

ZHOU Yihui, FAN Huiying, YANG Qifan. Determination of matrix effects of 23 pesticide residues in different vegetables using UPLC-MS/MS. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(3): 343-348.

图/表 9

参考文献 17

[1]	刘蕴欣. 蔬菜中农药残留检测技术及质量控制策略研究[J]. 食品安全导刊, 2024(25):151-154.
[2]	杨敏娜, 高翔云, 汤志云. UPLC-串联质谱法快速测定地表水中多种农药残留[J]. 环境监测管理与技术, 2019, 31(1):54-57.
[3]	王兰兰, 黄茜, 王会霞, 等. 2022年湖北省市售蔬菜农药残留分析及风险评估[J]. 现代预防医学, 2023, 50(18):3420-3424.
[4]	王高红, 薛智凤, 杨中瑞, 等. 植物源性食品中氨基甲酸酯类农药残留检测方法研究进展[J]. 现代食品, 2020(17):197-200.
[5]	DHOUIB I B, ANNABI A, JALLOULI M, et al. Carbamates pesticides induced immunotoxicity and carcinogenicity in human:A review[J]. J Appl Biomed, 2016, 14(2):85-90. DOI URL
[6]	王缅, 李巧, 朱明, 等. 国内外氨基甲酸酯类农药残留限量差异性研究[J]. 农技服务, 2020, 37(12):49-52.
[7]	王红梅, 肖传勇, 张倩, 等. 基质效应对蔬菜中氨基甲酸酯类农药测定的影响[J]. 农业与技术, 2020, 40(24):59-62.
[8]	谭洁, 韦卓才, 梁善范, 等. 基质效应对测定农产品中农药残留影响的研究进展[J]. 食品工业, 2022, 43(5):193-196.
[9]	周玉春, 王少龙, 赵婉珍, 等. 气相色谱—三重四级杆质谱联用仪测定芹菜中48种农药残留的基质效应[J]. 广东化工, 2021, 48(23):167-170.
[10]	PANO-FARIAS N S, CEBALLOS-MAGAÑA S G, MUÑIZ-VALENCIA R, et al. Validation and assessment of matrix effect and uncertainty of a gas chromatography coupled to mass spectrometry method for pesticides in papaya and avocado samples[J]. J Food Drug Anal, 2017, 25(3):501-509. DOI URL
[11]	郝莉花, 范莹莹, 刘营营, 等. GC-ECD法探究果蔬中多种农药残留的基质效应[J]. 食品科技, 2022, 47(2):294-298.
[12]	许文娟, 王振刚, 丁葵英, 等. QuEChERS/液相色谱-串联质谱法测定5种蔬菜中17种氨基甲酸酯类农药的基质效应研究[J]. 分析测试学报, 2017, 36(1):54-60.
[13]	宋从从, 张燕春. QuEChERS前处理技术在蔬菜农药残留检测中的应用[J]. 山东化工, 2021, 50(22):115-117.
[14]	中华人民共和国国家卫生健康委员会, 中华人民共和国农业农村部, 国家市场监督管理总局. 食品安全国家标准植物源性食品中331种农药及其代谢物残留量的测定液相色谱—质谱联用法:GB 23200.121—2021[S]. 北京: 中国标准出版社, 2021:1-5.
[15]	李兴元, 高健, 邹广辉, 等. 关于果蔬农残检测前处理方法的探讨[J]. 食品安全导刊, 2022(5):165-167.
[16]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 分析实验室用水规格和试验方法:GB/T 6682—2008[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008:1-4.
[17]	周玉春. QuEChERS净化和空白基质定量对芹菜中多种农药基质效应的抑制[J]. 环境与健康杂志, 2024, 41(5):449-453.

时间（min）	流动相A（%）	流动相B（%）
0	3.0	97.0
10	3.0	97.0
11	98.0	2.0
12	98.0	2.0
13	3.0	97.0
14	3.0	97.0

时间（min）	流动相A（%）	流动相B（%）
0	3.0	97.0
10	3.0	97.0
11	98.0	2.0
12	98.0	2.0
13	3.0	97.0
14	3.0	97.0

序号	化合物	母离子（m/z）	定量子离子（m/z）	定性子离子（m/z）	时间（ms）	去簇电压（V）	碰撞能量
序号	化合物	母离子（m/z）	定量子离子（m/z）	定性子离子（m/z）	时间（ms）	去簇电压（V）	定量（V）	定性（V）
1	涕灭威	116	89	70	15	65	15	15
2	甲拌磷	261	75	199	10	70	51	35
3	甲拌磷砜	293	171	247	10	70	20	14
4	克百威	222	165	123	10	70	17	29
5	恶霜灵	279	219	132	10	68	17	41
6	残杀威	210.1	111.1	93.1	10	55	18	32
7	恶草酮	345.1	303	220	10	70	10	23
8	二甲戊乐灵	282	219	194	10	70	10	15
9	异恶草酮	240	125.1	89.1	10	70	17	50
10	秀去津	216	174	132	10	70	15	20
11	抗蚜威	239.1	182.2	72.1	10	70	9	17
12	甲硫威	226.1	169.1	121.1	10	70	5	13
13	甲萘威	202.1	145.1	127.1	10	70	5	29
14	异丙威	194.1	137.1	95.1	10	70	5	9
15	速灭威	166	109.1	94.1	10	70	5	33
16	灭多威	163.1	106.1	88.1	10	70	5	5
17	苯氧威	302.1	116.2	88.2	10	70	5	20
18	丙硫克百威	411.2	195.1	252.1	10	70	30	19
19	丁硫克百威	381.1	159.9	118.1	10	70	21	29
20	禾草丹	258.1	125	89	10	70	25	67
21	乙霉威	268.1	226.1	180	10	70	14	25
22	仲丁威	208.1	95	152	10	70	19	12
23	苯硫威	254.1	72.1	160.2	10	70	35	14

序号	化合物	母离子（m/z）	定量子离子（m/z）	定性子离子（m/z）	时间（ms）	去簇电压（V）	碰撞能量
序号	化合物	母离子（m/z）	定量子离子（m/z）	定性子离子（m/z）	时间（ms）	去簇电压（V）	定量（V）	定性（V）
1	涕灭威	116	89	70	15	65	15	15
2	甲拌磷	261	75	199	10	70	51	35
3	甲拌磷砜	293	171	247	10	70	20	14
4	克百威	222	165	123	10	70	17	29
5	恶霜灵	279	219	132	10	68	17	41
6	残杀威	210.1	111.1	93.1	10	55	18	32
7	恶草酮	345.1	303	220	10	70	10	23
8	二甲戊乐灵	282	219	194	10	70	10	15
9	异恶草酮	240	125.1	89.1	10	70	17	50
10	秀去津	216	174	132	10	70	15	20
11	抗蚜威	239.1	182.2	72.1	10	70	9	17
12	甲硫威	226.1	169.1	121.1	10	70	5	13
13	甲萘威	202.1	145.1	127.1	10	70	5	29
14	异丙威	194.1	137.1	95.1	10	70	5	9
15	速灭威	166	109.1	94.1	10	70	5	33
16	灭多威	163.1	106.1	88.1	10	70	5	5
17	苯氧威	302.1	116.2	88.2	10	70	5	20
18	丙硫克百威	411.2	195.1	252.1	10	70	30	19
19	丁硫克百威	381.1	159.9	118.1	10	70	21	29
20	禾草丹	258.1	125	89	10	70	25	67
21	乙霉威	268.1	226.1	180	10	70	14	25
22	仲丁威	208.1	95	152	10	70	19	12
23	苯硫威	254.1	72.1	160.2	10	70	35	14

序号	农药	标准曲线方程	r值	检出限（mg/kg）
1	涕灭威	y=20 733x+28 027	0.999 291	0.000 41
2	甲拌磷	y=31 785x+24 025	0.999 632	0.000 23
3	甲拌磷砜	y=15 505x+20 070	0.995 255	0.000 32
4	克百威	y=354 230x+3 740 988	0.995 772	0.000 15
5	恶霜灵	y=67 257.4x+611 113.3	0.995 288	0.000 08
6	残杀威	y=103 472.2x+206 613.7	0.999 699	0.000 66
7	恶草酮	y=4 369.3x+11 817.4	0.997 525	0.005 11
8	二甲戊乐灵	y=145 614.298 1x-823 568.086	0.995 874	0.000 07
9	异恶草酮	y=89 097x-419 305	0.997 659	0.000 17
10	秀去津	y=74 799.84x+209 127	0.999 730	0.000 94
11	抗蚜威	y=14 377.29x+49 244.86	0.996 195	0.000 64
12	甲硫威	y=5 108.405x+25 744.69	0.995 755	0.000 95
13	甲萘威	y=9 193.275x+108 766.9	0.988 803	0.000 16
14	异丙威	y=1 443.093x+6 262.341	0.997 962	0.003 22
15	速灭威	y=1 833.877x+2 679.733	0.995 982	0.002 29
16	苯氧威	y=2 083.968x+1 314.719	0.996 902	0.000 59
17	丙硫克百威	y=568 956.6x+2 239 057	0.995 351	0.000 02
18	丁硫克百威	y=827 516.744 5x+1 046 164.1	0.998 468	0.000 01
19	禾草丹	y=119 266.319 5 x-765 706.955 4	0.995 143	0.000 26
20	灭多威	y=2 929.044x+29 287.09	0.997 602	0.000 05
21	乙霉威	y=228 533.1x+79 663.9	0.998 003	0.000 32
22	仲丁威	y=60 241.37x+57 671.14	0.998 566	0.000 58
23	苯硫威	y=192 427.5x-846 107	0.995 060	0.000 06