情绪衰竭在公交车司机组织支持感与驾驶行为间的中介作用

摘要/Abstract

摘要：

目的了解公交车司机组织支持感、情绪衰竭与驾驶行为间的关系，并探究情绪衰竭在组织支持感与驾驶行为间的中介作用，为改善公交车司机的驾驶行为奠定基础。方法于2024年6月采用便利抽样法，抽取安徽省6所公交公司的578名公交车司机为调查对象，应用组织支持感量表、情绪衰竭量表、驾驶行为量表进行横断面调查，并对数据进行分析。结果驾驶行为、情绪衰竭和组织支持感量表得分分别为（23.88±9.06）、（8.17±6.77）和（76.42±18.71）分。组织支持感与驾驶行为呈负相关（r=-0.611，P<0.01），情绪衰竭与驾驶行为呈正相关（r=0.667，P<0.01），组织支持感与情绪衰竭呈负相关（r=-0.600，P<0.01）。中介效应检验显示，公交车司机情绪衰竭在组织支持感与驾驶行为间起部分中介作用（效应值=-0.256， 95%CI：-0.342~-0.183），中介效应占总效应的36.80%。结论组织支持感不仅可以直接影响公交车司机驾驶行为，也可以通过情绪衰竭的中介作用间接影响驾驶行为。公交公司可通过完善薪酬和晋升制度，建立有效沟通和反馈渠道及改善员工福利待遇等方法，提高司机组织支持感和情绪衰竭水平，进而改善公交车司机的驾驶行为。

关键词: 公交车司机, 组织支持感, 情绪衰竭, 驾驶行为, 中介作用

Abstract:

Objective To understand the relationship between perceived organizational support，emotional exhaustion and driving behavior among bus drivers，and explore the mediating role of emotional exhaustion between perceived organizational support and driving behavior，so as to lay the foundation for improving the driving behavior of bus drivers. Methods In June 2024，the convenience sampling method was used to select 578 bus drivers from six bus companies in Anhui Province as survey respondents. A cross-sectional survey was performed by using the organizational support scale，emotional exhaustion scale，and driving behavior scale，and the data were analyzed. Results The scores of driving behavior，emotional exhaustion and perceived organizational support scale were （23.88±9.06），（8.17±6.77） and （76.42±18.71）points，respectively. The perceived organizational support was negatively correlated with driving behavior（r=-0.611，P<0.01），the emotional exhaustion was positively correlated with driving behavior（r=0.667，P<0.01），and the perceived organizational support was negatively correlated with emotional exhaustion（r=-0.600，P<0.01）. The mediation effect test showed that bus drivers' emotional exhaustion partially mediated between perceived organizational support and driving behavior（effect value=-0.256，95%CI：-0.342--0.183），and the mediation effect accounted for 36.80% of the total effect. Conclusions The perceived organizational support can not only directly influence bus drivers' driving behavior，but also indirectly influence driving behavior through the mediating effect of emotional exhaustion. The bus companies can improve drivers' perceived organizational support and level of emotional exhaustion，and thus driving behavior，by improving compensation and promotion systems，establishing effective communication and feedback channels，and improving employee benefits.

Key words: Bus driver, Perceived organizational support, Emotional exhaustion, Driving behavior, Mediating effect

中图分类号:

R181.31

付晓, 沈棫华, 关春兰, 王格, 张必兰, 王芳. 情绪衰竭在公交车司机组织支持感与驾驶行为间的中介作用. [J]职业与健康, 2026, 42(6): 801-805.

FU Xiao, SHEN Yuhua, GUAN Chunlan, WANG Ge, ZANG Bilan, WANG Fang. Mediating effect of emotional exhaustion on perceived organizational support and driving behavior in bus drivers. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(6): 801-805.

图/表 5

参考文献 25

[1]	World Health Organization. Global status report on road safety 2018[EB/OL].(2018-06-17)[2023-04-22]. https:/www.who.int/publications/i/item/9789241565684.
[2]	李琼, 王婷婷, 张作博, 等. 公交驾驶员驾驶行为量表的编制及其信效度检验[J]. 人类工效学, 2022, 28(2):62-66.
[3]	DOBIE K, RAKOWSKI J P, SOUTHER R N. Motor carrier road driver recruitment in a time of shortages:What are we doing now[J]. Transport J, 1998, 37(3):5-12.
[4]	罗亚丽, 雷海棠, 常玉霞, 等. 护士组织支持感与工作投入关系:负性情绪的中介作用[J]. 实用预防医学, 2021, 28(7):860-863.
[5]	时勘, 万金, 崔有波, 等. 基于人-情境交互作用的工作旺盛感生成机制[J]. 中国人力资源开发, 2015(17):65-72,83.
[6]	DELHOMME P, GHEORGHIU A. Perceived stress,mental health,organizational factors,and self-reported risky driving behaviors among truck drivers circulating in France[J]. J Safety Res, 2021, 79:341-351. DOI URL
[7]	MASLACH C, SCHAUFELI W B, LEITER M P. Job burnout[J]. Annu Rev Psychol, 2001, 52(1):397-422. DOI URL
[8]	崔飞虹. 企业员工情绪耗竭对网络闲散行为的影响:工作疏离感的中介作用[D]. 福州: 福建师范大学, 2023.
[9]	黄杰, 吴国强, 王延松, 等. 工作要求-资源模型与工作倦怠的相互影响[J]. 心理科学, 2015, 38(3):708-714.
[10]	HOBFOLL S E, HALBESLEBENJ, NEVEU J P, et al. Conservation of resources in the organizational context:The reality of resources and their consequences[J]. Annu Rev of Organ Psych, 2018, 5(1):103-128.
[11]	交通运输部. 2023年交通运输行业发展统计公报[N]. 中国交通报,2024-06-18(2).
[12]	凌文辁, 杨海军, 方俐洛. 企业员工的组织支持感[J]. 心理学报, 2006, 38(2):281-287.
[13]	李超平, 时勘. 分配公平与程序公平对工作倦怠的影响[J]. 心理学报, 2003, 35(5):677-684.
[14]	马楠. 危险驾驶行为量表的修订及其与驾驶安全态度之间的关系研究[D]. 大连: 辽宁师范大学, 2017.
[15]	程艺楠, 安宁. 驾驶员睡眠质量与事故风险的关系:安全态度的中介作用[J]. 人类工效学, 2022, 28(6):8-11.
[16]	叶龙, 李森. 安全行为学[M]. 北京: 清华大学出版社,2005:34-44.
[17]	王蒙蒙. 初中生体育锻炼行为与负性情绪的关系[D]. 石河子: 石河子大学, 2023.
[18]	白梓含, 孙龙. 睡眠质量对驾驶员危险驾驶行为和事故风险的影响:睡眠时型的调节作用[J]. 人类工效学, 2024, 30(1):17-21.
[19]	ALOMAR H A, ARAFAH A M, BARAKAT J M, et al. The impact of perceived organizational support and resilience on pharmacists' engagement in their stressful and competitive workplaces in Saudi Arabia[J]. Saudi Pharm J, 2019, 27(7):1044-1052. DOI PMID
[20]	TAPIAC P, SERRANOF M, BOADAC M, et al. Variables that predict burnout in professional drivers[J]. Int J Occup Saf Ergon, 2022, 28(3):1756-1765. DOI URL
[21]	韩孝萱, 张超, 刘悦, 等. 基于资源保存理论视角下护士职业倦怠感的研究进展[J]. 职业与健康, 2024, 40(4):563-567.
[22]	王婷, 杨付. 领导幽默的影响效果及其理论解释[J]. 心理科学进展, 2019, 27(9):1631-1642. DOI
[23]	林秋芳. 公务员组织支持感对情绪疲惫的影响研究[D]. 厦门: 厦门大学, 2018.
[24]	史华伟, 王凤霞, 马志强, 等. 组织支持通过心理资本与情绪衰竭影响高校教师职业幸福感的机制研究[J]. 中国健康教育, 2023, 39(11):1011-1014.
[25]	陈世民, 方杰, 高树玲, 等. 自我提升幽默与生活满意度的关系:情绪幸福和社会支持的链式中介模型[J]. 心理科学, 2014, 37(2):377-382.

项目	条目数	得分范围	总分	条目均分
驾驶行为	18	18~90	23.88±9.06	1.32±0.50
错误驾驶	5	5~25	7.14±3.66	1.43±0.73
失误驾驶	5	5~25	6.80±2.94	1.36±0.59
违规驾驶	5	5~25	6.07±2.41	1.21±0.48
攻击驾驶	3	3~15	3.76±1.64	1.25±0.55
情绪衰竭	5	0~30	8.17±6.77	1.63±1.35
组织支持感	24	24~144	76.42±18.71	3.18±0.78
工作支持	10	10~60	35.54±10.15	3.55±1.02
价值认同	7	7~42	18.50±5.62	2.64±0.80
关心利益	7	7~42	22.24±7.30	3.18±1.04

项目	条目数	得分范围	总分	条目均分
驾驶行为	18	18~90	23.88±9.06	1.32±0.50
错误驾驶	5	5~25	7.14±3.66	1.43±0.73
失误驾驶	5	5~25	6.80±2.94	1.36±0.59
违规驾驶	5	5~25	6.07±2.41	1.21±0.48
攻击驾驶	3	3~15	3.76±1.64	1.25±0.55
情绪衰竭	5	0~30	8.17±6.77	1.63±1.35
组织支持感	24	24~144	76.42±18.71	3.18±0.78
工作支持	10	10~60	35.54±10.15	3.55±1.02
价值认同	7	7~42	18.50±5.62	2.64±0.80
关心利益	7	7~42	22.24±7.30	3.18±1.04

项目	人数	驾驶行为	情绪衰竭	组织支持感
年龄（岁）
0~<31	6	26.17±7.55	8.83±5.56	86.17±16.28
31~<41	72	25.46±9.89	9.19±7.24	74.69±21.90
41~<51	270	23.00±8.35	7.58±6.34	78.49±18.78
≥51	230	24.35±9.55	8.53±7.12	74.27±17.34
F值		1.912	1.474	2.883
P		>0.05	>0.05	<0.05
性别
男	569	23.88±9.08	8.18±6.81	76.36±18.74
女	9	23.44±8.11	7.78±4.52	79.78±17.57
t值		0.144	0.177	0.543
P		>0.05	>0.05	>0.05
学历
初中及以下	301	23.41±8.96	7.60±6.55	76.84±17.82
高中或中专	231	24.08±9.09	8.55±6.79	76.26±19.14
大专及以上	46	25.93±9.35	10.09±7.75	74.41±22.24
F值		1.658	3.296	0.350
P		>0.05	<0.05	>0.05
驾龄（年）
0~<6	122	26.97±11.44	8.87±7.27	76.52±20.69
6~<11	171	23.94±8.42	8.39±6.83	74.88±20.47
11~<21	241	22.66±8.17	8.06±6.64	77.30±17.10
≥21	44	21.72±6.29	6.05±5.46	77.25±13.80
F值		7.230	1.969	0.590
P		<0.01	>0.05	>0.05
家庭情况
单身	55	26.13±11.42	9.56±7.20	77.80±18.78
有配偶无子女	13	21.23±4.28	9.61±7.88	71.69±14.98
有配偶有子女	510	23.70±8.83	7.99±6.69	76.39±18.80
F值		2.359	1.647	0.564
P		>0.05	>0.05	>0.05
锻炼情况（次/周）
从不	102	25.78±11.19	9.68±7.54	74.11±18.79
1~<4	306	23.48±8.47	7.90±6.50	75.87±19.51
≥4	170	23.45±8.54	7.78±6.70	78.79±16.98
F值		2.763	3.083	2.284
P		>0.05	<0.05	>0.05
3年内发生交通事故情况
是	87	26.93±11.09	9.52±7.95	74.15±19.67
否	491	23.34±8.55	7.94±6.52	76.82±18.53
t值		2.876	1.753	1.226
P		<0.01	<0.05	>0.05

项目	人数	驾驶行为	情绪衰竭	组织支持感
年龄（岁）
0~<31	6	26.17±7.55	8.83±5.56	86.17±16.28
31~<41	72	25.46±9.89	9.19±7.24	74.69±21.90
41~<51	270	23.00±8.35	7.58±6.34	78.49±18.78
≥51	230	24.35±9.55	8.53±7.12	74.27±17.34
F值		1.912	1.474	2.883
P		>0.05	>0.05	<0.05
性别
男	569	23.88±9.08	8.18±6.81	76.36±18.74
女	9	23.44±8.11	7.78±4.52	79.78±17.57
t值		0.144	0.177	0.543
P		>0.05	>0.05	>0.05
学历
初中及以下	301	23.41±8.96	7.60±6.55	76.84±17.82
高中或中专	231	24.08±9.09	8.55±6.79	76.26±19.14
大专及以上	46	25.93±9.35	10.09±7.75	74.41±22.24
F值		1.658	3.296	0.350
P		>0.05	<0.05	>0.05
驾龄（年）
0~<6	122	26.97±11.44	8.87±7.27	76.52±20.69
6~<11	171	23.94±8.42	8.39±6.83	74.88±20.47
11~<21	241	22.66±8.17	8.06±6.64	77.30±17.10
≥21	44	21.72±6.29	6.05±5.46	77.25±13.80
F值		7.230	1.969	0.590
P		<0.01	>0.05	>0.05
家庭情况
单身	55	26.13±11.42	9.56±7.20	77.80±18.78
有配偶无子女	13	21.23±4.28	9.61±7.88	71.69±14.98
有配偶有子女	510	23.70±8.83	7.99±6.69	76.39±18.80
F值		2.359	1.647	0.564
P		>0.05	>0.05	>0.05
锻炼情况（次/周）
从不	102	25.78±11.19	9.68±7.54	74.11±18.79
1~<4	306	23.48±8.47	7.90±6.50	75.87±19.51
≥4	170	23.45±8.54	7.78±6.70	78.79±16.98
F值		2.763	3.083	2.284
P		>0.05	<0.05	>0.05
3年内发生交通事故情况
是	87	26.93±11.09	9.52±7.95	74.15±19.67
否	491	23.34±8.55	7.94±6.52	76.82±18.53
t值		2.876	1.753	1.226
P		<0.01	<0.05	>0.05

项目	错误驾驶	失误驾驶	违规驾驶	攻击驾驶	驾驶行为总分	情绪衰竭总分	工作支持	员工价值认同	关心利益	组织支持感总分
错误驾驶	1.000
失误驾驶	0.704^a	1.000
违规驾驶	0.564^a	0.713^a	1.000
攻击驾驶	0.415^a	0.564^a	0.754^a	1.000
驾驶行为总分	0.845^a	0.887^a	0.849^a	0.734^a	1.000
情绪衰竭总分	0.572^a	0.595^a	0.510^a	0.508^a	0.667^a	1.000
工作支持	-0.526^a	-0.541^a	-0.444^a	-0.307^a	-0.592^a	-0.570^a	1.000
员工价值认同	-0.236^a	-0.237^a	-0.222^a	-0.174^a	-0.274^a	-0.220^a	0.320^a	1.000
关心利益	-0.449^a	-0.492^a	-0.401^a	-0.310^a	-0.505^a	-0.536^a	0.700^a	0.268^a	1.000
组织支持感总分	-0.537^a	-0.569^a	-0.476^a	-0.383^a	-0.611^a	-0.600^a	0.905^a	0.572^a	0.840^a	1.000