基于赋能理论的自我管理模式对煤工尘肺患者呼吸功能及自我管理效能的干预研究

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨基于赋能理论的自我管理模式，并通过类试验研究，系统验证其对改善煤工尘肺患者自我管理效能、呼吸功能及健康相关生命质量的干预效果。方法将2023年8月—2024年8月广西壮族自治区工人医院收治的120例煤工尘肺病患者按入院先后顺序分为2组。对照组（n=60）给予常规护理，干预组（n=60）在常规护理基础上接受为期8周、基于赋能理论的结构化自我管理干预，2组患者于干预前、干预后8周采用圣乔治呼吸问卷（St. George's respiratory questionnaire， SGRQ）和尘肺患者自我管理行为调查问卷进行效果评估。计数资料组间比较根据理论频数选择χ²检验或Fisher确切概率法；SGRQ评分以M（P₂₅，P₇₅）描述，组间比较采用曼-惠特尼U检验；自我管理行为评分采用协方差分析，以干预前评分作为协变量控制基线不均衡。结果在控制基线后，干预组自我管理行为的“症状管理”与“疾病知识管理”维度得分显著优于对照组（F=15.412、21.434，均P<0.01）。SGRQ评估显示，2组在“呼吸症状”“对日常生活的影响”“活动能力”及“总分”上差异均无统计学意义（Z=-1.160、-1.423、-0.242、-0.646，均P>0.05）。结论赋能式自我管理可有效提升煤工尘肺患者的症状管理与疾病知识水平，但对短期生活质量的改善作用不显著，该模式为针对性地强化患者核心自我管理技能提供了循证依据。

关键词: 赋能理论, 自我管理干预, 煤工尘肺患者, 症状管理, 自我效能

Abstract:

Objective To explore a self-management model based on empowerment theory and through a quasi-experimental study，systematically verify its intervention effects on improving self-management efficacy，respiratory function，and health-related quality of life in patients with coal workers' pneumoconiosis. Methods A total of 120 patients with coal workers’ pneumoconiosis admitted to the Guangxi Zhuang Autonomous Region Workers' Hospital from August 2023 to August 2024 were divided into two groups according to the order of admission. The control group（n=60） received conventional care，while the intervention group（n=60） received an 8-week structured self-management intervention based on empowerment theory in addition to conventional care. The effects were assessed in both groups before and after 8 weeks of intervention using the St. George's respiratory questionnaire（SGRQ） and a self-management behaviour questionnaire for pneumoconiosis patients. Categorical data between groups were compared using the χ² test or Fisher's exact test depending on theoretical frequency. SGRQ scores were described using M（P₂₅，P₇₅） and compared between groups using the Mann-Whitney U test. Self-management behavior scores were analyzed using ANCOVA with pre-intervention scores as covariates to control baseline imbalances. Results After controlling for baseline，the intervention group scored significantly higher than the control group in the dimensions of "symptom management" and "disease knowledge management" of self-management behavior（F=15.412，21.434，both P<0.01）. SGRQ assessment showed that there were no statistically significant differences between the two groups in terms of "respiratory symptoms" "impact on daily life" "activity capacity" or "total score"（Z=-1.160，-1.423，-0.242，0.646，all P>0.05）. Conclusion Empowerment-based self-management can effectively enhance symptom management and disease knowledge in patients with coal workers’ pneumoconiosis，but does not significantly improve short-term quality of life. This model provides evidence-based support for targeted reinforcement of core self-management skills in patients.

Key words: Empowerment theory, Self-management interventions, Coal workers' pneumoconiosis, Symptom management, Self-efficacy

中图分类号:

R135.2

章亿香, 凌冬青, 朱若兰, 韦慧妮, 韦顺宇, 黄华英. 基于赋能理论的自我管理模式对煤工尘肺患者呼吸功能及自我管理效能的干预研究. [J]职业与健康, 2026, 42(11): 1446-1450.

ZHANG Yixiang, LING Dongqing, ZHU Ruolan, WEI Huini, WEI Shunyu, HUAN Huaying. Intervention study of self-management model based on empowerment theory on respiratory function and self-management efficacy in patients with coal workers' pneumoconiosis. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(11): 1446-1450.

图/表 3

参考文献 19

[1]	高伟, 吴炬, 胡高林, 等. 199例煤工尘肺患者肺通气功能及其影响因素分析[J]. 职业卫生与病伤, 2016, 31(4):263-264.
[2]	国家卫生健康委. 2022年4月25日新闻发布会文字实录[EB/OL].(2022-04-25)[2025-07-23]. https://www.nhc.gov.cn/xcs/c100122/202204/8a9cf8191a654f59ab799bfb07427566.shtml.
[3]	刘志光, 谭建龙, 吴怀球, 等. 经支气管镜大容量肺灌洗治疗尘肺病合并慢性阻塞性肺疾病的疗效分析[J]. 中国内镜杂志, 2018, 24(12):26-32.
[4]	TANAKA K, SENJU H, TAWARA Y, et al. Effects of systematic intervention for chronic obstructive pulmonary disease on follow-up and smoking cessation rates and changes of the pulmonary function:A 7-year longitudinal study in a Japanese rural city[J]. Int Med, 2018, 57(16):2315-2323. DOI URL
[5]	朱玉洁. 基于赋能理论的延续护理干预对慢性阻塞性肺疾病病人生存质量的影响[J]. 循证护理, 2022, 8(18):2544-2547.
[6]	沈林云, 吉海燕, 徐翠翠. 赋能教育理论在糖尿病与结核病共病患者护理中的应用[J]. 糖尿病新世界, 2024, 27(16):144-147.
[7]	张秀波. 基于赋能理论的延续性护理对高血压性脑出血患者日常生活活动能力的影响[J]. 当代护士(中旬刊), 2020, 27(2):7-9.
[8]	刘倩, 张英英, 胡迪, 等. 基于赋权教育的自我管理干预对农村糖尿病患者的影响[J]. 护理学杂志, 2024, 39(8):25-28.
[9]	欧阳静, 江华容, 陈大春, 等. 肿瘤患者PICC置管赋能教育研究[J]. 护理学杂志, 2017, 32(7):74-77.
[10]	赵慧, 徐丽娟, 李凤. 老年急性呼吸衰竭患者心理弹性、圣乔治呼吸问卷及生活质量的相关性[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2025, 24(6):442-445.
[11]	贾崇岩, 秦天榜, 朱秀萍, 等. 尘肺患者自我管理量表的建立与评价[J]. 工业卫生与职业病, 2014, 40(6):408-412,416.
[12]	吕梦颖, 陆春婉, 韩瑞玲, 等. 赋能健康教育对喉癌术后患者自我效能感及生存预后的影响[J]. 护理实践与研究, 2022, 19(24):3654-3659.
[13]	REDDEL H K, GARROD P G, MCCLACHLAN K, et al. Minimal important differences for dyspnea,quality of life,and emotional status in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Ann Am Thorac Soc, 2013, 10(7):694-702.
[14]	曹晓美, 柳娜娜, 殷青, 等. 基于赋能理论的护理干预在强直性脊柱炎患者中的应用效果[J]. 当代护士(上旬刊), 2025, 32(1):55-59.
[15]	周桂芬, 梁秋梅, 黄佩绿, 等. 加速康复外科在腹腔镜肾上腺肿瘤患者术后早期活动中的应用[J]. 广西医科大学学报, 2020, 37(4):767-771.
[16]	王晓丹, 王爱萍, 桑海霞. 基于赋能理论的自我管理模式在血液透析患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2020, 26(17):87-89.
[17]	孙芳. 个性化护理对肾上腺肿瘤手术患者不良心理状况及护理满意度的影响分析[J]. 中国医药指南, 2020, 18(21):241-242,245.
[18]	郝春艳. 探讨负荷呼吸训练对老年煤工尘肺患者肺功能及生存质量的影响[J]. 中国卫生产业, 2014, 11(5):142-143.
[19]	周春兰, 吉雪, 吴艳妮. 慢性病患者赋权自我管理水平调查[J]. 中华医院管理杂志, 2016, 32(11):846-848.

项目	干预组	对照组	χ²/F值	P值
性别				1.000^a
女	0（0.00）	0（0.00）
男	60（100.00）	60（100.00）
年龄（岁）			4.310^b	0.230
30~<49	9（15.00）	15（25.00）
49~<59	22（36.70）	22（36.70）
59~<69	13（21.70）	15（25.00）
≥69	16（26.70）	8（13.30）
学历				<0.001^a
小学	49（81.70）	26（43.30）
中学	11（18.30）	32（53.30）
大专及以上	0（0.00）	2（3.30）
婚姻状况				1.000^a
已婚	60（100.00）	60（100.00）
未婚	0（0.00）	0（0.00）
离异	0（0.00）	0（0.00）
职业				0.009^a
工人	25（41.70）	15（25.00）
农民	35（58.30）	37（61.70）
职员	0（0.00）	1（1.70）
企业管理员	0（0.00）	1（1.70）
不良嗜好			0.926^b	0.336
抽烟	18（30.00）	23（38.30）
饮酒	42（70.00）	37（61.60）

项目	干预组	对照组	χ²/F值	P值
性别				1.000^a
女	0（0.00）	0（0.00）
男	60（100.00）	60（100.00）
年龄（岁）			4.310^b	0.230
30~<49	9（15.00）	15（25.00）
49~<59	22（36.70）	22（36.70）
59~<69	13（21.70）	15（25.00）
≥69	16（26.70）	8（13.30）
学历				<0.001^a
小学	49（81.70）	26（43.30）
中学	11（18.30）	32（53.30）
大专及以上	0（0.00）	2（3.30）
婚姻状况				1.000^a
已婚	60（100.00）	60（100.00）
未婚	0（0.00）	0（0.00）
离异	0（0.00）	0（0.00）
职业				0.009^a
工人	25（41.70）	15（25.00）
农民	35（58.30）	37（61.70）
职员	0（0.00）	1（1.70）
企业管理员	0（0.00）	1（1.70）
不良嗜好			0.926^b	0.336
抽烟	18（30.00）	23（38.30）
饮酒	42（70.00）	37（61.60）

项目	例数	干预前（$\bar{x}±s$）	干预后（$\bar{x}±s$）	调整后均值（$s_{\bar{x}}$）	F值（组别）	P值	偏η²
症状管理					14.983	<0.001	0.112
干预组	60	21.37±4.40	20.92±5.04	20.90（0.46）
对照组	60	19.32±3.78	19.25±3.91	19.27（0.46）
不良嗜好管理					0.084	0.772	0.001
干预组	60	10.58±3.26	10.55±3.49	10.55（0.35）
对照组	60	10.20±2.86	10.30±2.82	10.30（0.35）
疾病知识管理					21.061	<0.001	0.152
干预组	60	10.87±2.08	12.05±2.25	12.05（0.24）
对照组	60	8.80±2.27	9.12±2.44	9.12（0.24）
依从性管理					0.739	0.392	0.006
干预组	60	23.33±3.62	23.47±3.60	23.47（0.40）
对照组	60	20.73±3.76	20.85±3.67	20.85（0.40）
日常生活管理					1.143	0.287	0.010
干预组	60	30.70±4.94	31.18±5.17	31.18（0.50）
对照组	60	27.65±4.01	27.87±4.11	27.87（0.50）
情绪管理					1.523	0.220	0.013
干预组	60	14.02±2.46	14.62±2.70	14.62（0.29）
对照组	60	13.50±2.80	13.92±2.69	13.92（0.29）
自我效能管理					1.139	0.288	0.010
干预组	60	36.63±5.94	37.90±6.69	37.90（0.69）
对照组	60	34.43±5.51	35.13±6.08	35.13（0.69）
总分					0.102	0.750	0.001
干预组	60	147.50±20.25	150.68±23.15	150.68（2.18）
对照组	60	134.63±19.57	136.43±20.90	136.43（2.18）

项目	例数	干预前（$\bar{x}±s$）	干预后（$\bar{x}±s$）	调整后均值（$s_{\bar{x}}$）	F值（组别）	P值	偏η²
症状管理					14.983	<0.001	0.112
干预组	60	21.37±4.40	20.92±5.04	20.90（0.46）
对照组	60	19.32±3.78	19.25±3.91	19.27（0.46）
不良嗜好管理					0.084	0.772	0.001
干预组	60	10.58±3.26	10.55±3.49	10.55（0.35）
对照组	60	10.20±2.86	10.30±2.82	10.30（0.35）
疾病知识管理					21.061	<0.001	0.152
干预组	60	10.87±2.08	12.05±2.25	12.05（0.24）
对照组	60	8.80±2.27	9.12±2.44	9.12（0.24）
依从性管理					0.739	0.392	0.006
干预组	60	23.33±3.62	23.47±3.60	23.47（0.40）
对照组	60	20.73±3.76	20.85±3.67	20.85（0.40）
日常生活管理					1.143	0.287	0.010
干预组	60	30.70±4.94	31.18±5.17	31.18（0.50）
对照组	60	27.65±4.01	27.87±4.11	27.87（0.50）
情绪管理					1.523	0.220	0.013
干预组	60	14.02±2.46	14.62±2.70	14.62（0.29）
对照组	60	13.50±2.80	13.92±2.69	13.92（0.29）
自我效能管理					1.139	0.288	0.010
干预组	60	36.63±5.94	37.90±6.69	37.90（0.69）
对照组	60	34.43±5.51	35.13±6.08	35.13（0.69）
总分					0.102	0.750	0.001
干预组	60	147.50±20.25	150.68±23.15	150.68（2.18）
对照组	60	134.63±19.57	136.43±20.90	136.43（2.18）