2020—2024年广州市新能源汽车与传统汽车制造企业重点职业病危害因素监测分析

摘要/Abstract

摘要：

目的了解广州市新能源汽车与传统汽车制造企业职业病危害因素现状及其差异，为汽车制造企业职业病防治工作提供参考依据。方法选取2020—2024年广州市新能源汽车与传统汽车制造企业职业病危害因素监测报告进行分析。结果 2020—2024年广州市新能源汽车职业病危害因素监测总合格率为98.4%，传统汽车制造企业职业病危害因素监测总合格率为97.1%，合格率差异有统计学意义（P<0.01），2种类型的汽车制造企业在2021—2023年及在规模为大型企业的危害因素监测合格率差异均有统计学意义（均P<0.05），除涂装车间外其他工作场所危害因素监测合格率差异均有统计学意义（均P<0.01），新能源汽车制造企业职业病危害因素监测合格率均高于传统汽车制造企业。2种企业的职业病危害因素中物理与化学因素的监测合格率差异均有统计学意义（均P<0.01），监测合格率最低的职业病危害因素都为噪声，合格率差异有统计学意义（P<0.01）；2种企业的化学因素与粉尘因素的监测合格率均达99.0%以上。新能源汽车企业存在不合格的化学因素为乙酸丁酯和二甲苯，存在不合格的粉尘因素为电焊烟尘和其他粉尘；传统汽车企业存在不合格的化学因素为乙酸丁酯、甲苯和二甲苯，存在不合格的粉尘因素为电焊烟尘。新能源汽车制造企业与传统汽车制造企业5年间工作场所噪声均值差异为0.5 dB（A）（P<0.01），新能源汽车企业噪声监测合格率最低的工作场所为焊装车间，合格率为90.8%；传统汽车企业噪声监测合格率最低的工作场所为冲压车间，合格率为85.0%；2种类型的汽车制造企业噪声均值差异最大的工作车间为焊装车间，差异为1.6 dB（A）（P<0.01）。结论噪声是广州市新能源汽车与传统汽车制造企业主要的职业病危害因素。应加强汽车制造企业作业场所危害防护措施建设与职业卫生监督，改善作业环境，保障工人健康。

关键词: 广州市, 汽车制造, 职业危害因素, 监测

Abstract:

Objective To understand the current situation of occupational disease hazards and their differences between new energy vehicles manufacturing enterprises and traditional automobile manufacturing enterprises in Guangzhou City，and provide a basis for the prevention and control of occupational diseases in automobile manufacturing enterprises. Methods The monitoring report of occupational disease hazards of new energy vehicles manufacturing enterprises and traditional automobile manufacturing enterprises in Guangzhou City from 2020 to 2024 were selected for analysis. Results The total qualified rate of occupational disease hazard factor monitoring for new energy vehicles manufacturing enterprises was 98.4%，and that for traditional vehicle manufacturing enterprises was 97.1%，there was a statistically significant difference in the total qualified rate of monitoring occupational disease hazards between new energy vehicles manufacturing enterprises and traditional automobile manufacturing enterprises in Guangzhou City from 2020 to 2024（P<0.01），and there were statistically significant differences in the qualified rate of monitoring hazards between the two types of automobile manufacturing enterprises in 2021-2023 and in the large size of enterprises（all P<0.05）. Except for the painting workshop，there were statistically significant differences in the pass rate of hazardous factors in other workplaces（all P<0.01），and the rate of new energy automobile manufacturing enterprises was higher than that of traditional automobile manufacturing enterprises. There were statistically significant differences in the monitoring pass rates of physical factors and chemical factors of the two types of enterprises（all P<0.01），and the occupational disease hazards with the lowest pass rates was noise，and the difference in pass rates was statistically significant（P<0.01）. The monitoring pass rates of chemical factors and dust factors of the two types of enterprises were more than 99.0%. The unqualified chemical factors in new energy automobile enterprises were butyl acetate and xylene，and the unqualified dust factors were welding fume and other dust；the unqualified chemical factors in traditional automobile enterprises were butyl acetate，toluene and xylene，and the unqualified dust factors were welding fume. The difference in mean workplace noise between new energy vehicle manufacturing enterprises and traditional vehicle manufacturing enterprises over the five-year period was 0.5 dB（A）（P<0.01）. The workplace with the lowest qualified rate of noise monitoring in new energy vehicle enterprises was the welding workshop，with the qualified rate of 90.8%；the workplace with the lowest qualified rate of noise monitoring in traditional automotive enterprises was the stamping workshop，with the qualified rate of 85.0%. The workshop with the greatest difference in the average noise value between the two types of automotive manufacturing enterprises was the welding workshop，with a difference of 1.6 dB（A）（P<0.01）. Conclusion Noise is the main occupational disease hazard of new energy vehicles manufacturing enterprises and traditional automobile manufacturing enterprises in Guangzhou City. The construction of hazardous protective measures and occupational health supervision at workplaces of automobile manufacturing enterprises should be strengthened to improve the working environment and protect the occupational health of workers.

Key words: Guangzhou City, Automobile manufacturing, Occupational hazards factors, Monitoring

中图分类号:

R134.2

陈德浩, 麦诗琪, 何易楠, 邓冠华, 程泳鹏, 梁嘉斌. 2020—2024年广州市新能源汽车与传统汽车制造企业重点职业病危害因素监测分析. [J]职业与健康, 2026, 42(7): 876-880.

CHEN Dehao, MAI Shiqi, HE Yinan, DENG Guanhua, CHENG Yongpeng, LIANG Jiabin. Monitoring and analysis of key occupational hazard factors of new energy vehicle manufacturers and traditional vehicle manufacturers in Guangzhou City from 2020 to 2024. [J]OCCUPATION AND HEALTH, 2026, 42(7): 876-880.

图/表 3

参考文献 28

[1]	李涛. 新时期职业病防治形势分析及对策建议[J]. 中国职业医学, 2018, 45(5):537-542.
[2]	张坤海, 汪莹, 郝欣欣. 职业健康监管工作存在的问题与对策[J]. 中国公共卫生管理, 2021, 37(5):705-708.
[3]	李燕茹, 方文馨, 谢春姣, 等. 汽车制造企业噪声作业工人听力损失及高血压影响因素的研究——听力损失与高血压的关系[J]. 工业卫生与职业病, 2025, 51(1):19-26.
[4]	孙荣斌, 凌瑞杰, 梅勇, 等. 高温作业对汽车生产工人血压和血糖的影响[J]. 中国工业医学杂志, 2022, 35(5):440-442.
[5]	刘锋, 王思枭, 黄海涛, 等. 广州市新能源汽车产业高质量发展建议[J]. 汽车与配件, 2025(21):65-67.
[6]	张燕, 周继才. 新质生产力背景下广州新能源汽车产业发展对策研究[J]. 时代汽车, 2024(23):112-114.
[7]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 中国标准出版社,2008:3-8.
[8]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2004:1-9.
[9]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-6.
[10]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-2.
[11]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-4.
[12]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-2.
[13]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 中国标准出版社,2007:1-3.
[14]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-3.
[15]	中华人民共和国卫生部. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:1-6.
[16]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. [S]. 北京: 人民卫生出版社,2007:6-15.
[17]	张茜, 李广益, 侯学文, 等. 山东省某汽车制造有限公司年产10万辆新能源乘用车项目职业病危害控制效果评价[J]. 职业与健康, 2019, 35(11):1441-1444.
[18]	戴霞云, 陈振龙, 李济超, 等. 武汉市经济技术开发区138家汽车制造业职业卫生现状调查[J]. 现代预防医学, 2017, 44(6):41-44,52.
[19]	庄灵杰, 江荧荧, 柯宗枝. 福州市汽车制造行业职业病危害现状分析[J]. 中国城乡企业卫生, 2022, 37(9):81-85.
[20]	魏金玉, 刘洋, 黄锐, 等. 4家汽车零部件制造企业噪声暴露致听力损失的风险水平调查[J]. 工业卫生与职业病, 2025, 51(1):51-55.
[21]	金佳纯, 潘炜仪, 李昕玥, 等. 2011—2020年广东省职业性噪声聋流行特征分析[J]. 华南预防医学, 2024, 50(12):1211-1213,1217.
[22]	李娜, 曹艺宸, 谢秀平, 等. 噪声对工人听力和心血管影响的调查[J]. 工业卫生与职业病, 2020, 46(6):454-456,460.
[23]	王斌, 王冰, 刘淼, 等. 某汽车制造企业职业危害识别及关键控制岗位分析[J]. 中国卫生工程学, 2020, 19(2):191-194.
[24]	江荧荧, 柯宗枝, 冯丫娟, 等. 2017—2018年福州市某汽车配件制造企业职业病危害因素检测结果[J]. 职业与健康, 2019, 35(21):2881-2883,2887.
[25]	门金龙, 门敬尧, 张玉君, 等. 山东省20家汽车制造企业职业病危害现况调查[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2021, 39(3):198-202.
[26]	罗进斌, 何晓庆, 陈强, 等. 某客车生产企业职业病危害调查[J]. 浙江预防医学, 2016, 28(1):74-76.
[27]	王致, 陶志民, 周浩, 等. 广州市汽车整车制造企业噪声作业工人职业健康状况分析[J]. 中国卫生工程学, 2016, 15(3):209-214.
[28]	张龙, 刘胜萍, 刘伟, 等. 不同规模汽车零部件制造企业职业病危害程度纵向分析及控制措施横向探讨[J]. 中国卫生工程学, 2023, 22(1):48-50,53.

项目	新能源汽车企业			传统汽柴油车企业			χ²值	P
项目	监测位点（个）	合格位点（个）	合格率（%）	监测位点（个）	合格位点（个）	合格率（%）	χ²值	P
报告日期（年）
2020	77	76	98.7	11 250	10 870	96.6	1.017	>0.05
2021	410	409	99.7	5 483	5 363	97.8	7.173	<0.01
2022	266	261	98.1	1 934	1 842	95.2	4.593	<0.05
2023	2 651	2 641	99.6	4 853	4 753	97.9	33.635	<0.01
2024	4 120	4 024	97.6	2 050	2 012	98.1	1.463	>0.05
企业规模
大型	7 238	7 134	98.5	24 401	23 736	97.2	39.128	<0.01
中型	162	158	97.5	951	891	93.6	3.766	>0.05
小型	124	119	95.9	218	213	97.7	0.842	>0.05
工作场所
总装车间	1 503	1 471	97.8	4 279	3 993	93.3	44.398	<0.01
涂装车间	2 713	2 697	99.4	9 052	8 988	99.2	0.425	>0.05
焊装车间	1 492	1 444	96.7	3 064	2 914	95.1	6.800	<0.01
冲压车间	292	282	96.5	787	716	90.9	9.609	<0.01
其他	1 524	1 517	99.5	8 388	8 229	98.1	16.156	<0.01
合计	7 524	7 411	98.4	25 570	2 4840	97.1	42.873	<0.01

项目	新能源汽车企业			传统汽柴油车企业			χ²值	P
项目	监测位点（个）	合格位点（个）	合格率（%）	监测位点（个）	合格位点（个）	合格率（%）	χ²值	P
报告日期（年）
2020	77	76	98.7	11 250	10 870	96.6	1.017	>0.05
2021	410	409	99.7	5 483	5 363	97.8	7.173	<0.01
2022	266	261	98.1	1 934	1 842	95.2	4.593	<0.05
2023	2 651	2 641	99.6	4 853	4 753	97.9	33.635	<0.01
2024	4 120	4 024	97.6	2 050	2 012	98.1	1.463	>0.05
企业规模
大型	7 238	7 134	98.5	24 401	23 736	97.2	39.128	<0.01
中型	162	158	97.5	951	891	93.6	3.766	>0.05
小型	124	119	95.9	218	213	97.7	0.842	>0.05
工作场所
总装车间	1 503	1 471	97.8	4 279	3 993	93.3	44.398	<0.01
涂装车间	2 713	2 697	99.4	9 052	8 988	99.2	0.425	>0.05
焊装车间	1 492	1 444	96.7	3 064	2 914	95.1	6.800	<0.01
冲压车间	292	282	96.5	787	716	90.9	9.609	<0.01
其他	1 524	1 517	99.5	8 388	8 229	98.1	16.156	<0.01
合计	7 524	7 411	98.4	25 570	2 4840	97.1	42.873	<0.01

重点职业病危害因素	新能源汽车企业			传统汽车企业			χ²值	P
重点职业病危害因素	监测位点（个）	合格位点[个（%）]	C_TWA（mg/m³）	监测位点（个）	合格位点[个（%）]	C_TWA（mg/m³）	χ²值	P
物理因素
噪声[dB（A）]	1 943	1 838（94.5）	64.5~96.9	6 798	6 116（89.9）	49.3~105.8	39.510	<0.01
高温（℃）	43	41（95.3）	24.0~34.0	160	158（98.7）	21.9~34.9	2.030	>0.05
手传振动（m/S²）	111	111（100.0）	0.01~4.70	432	431（99.7）	0.10~5.20		>0.05
紫外辐射（UW/cm²）	56	56（100.0）	<0.10	250	250（100.0）	0.084~0.237
其他	15	15（100.0）		46	46（100.0）
合计	2 168	2 061（95.1）		7 686	7 001（91.0）		36.183	<0.01
化学因素
乙酸丁酯	338	337（99.7）	0.03~818.60	1 232	1 230（99.8）	<0.01~298.90	0.248	>0.05
甲苯	325	325（100.0）	<0.02~37.00	1 549	1 546（99.7）	<0.01~247.40		>0.05^a
二甲苯	312	311（99.6）	<0.05~145.60	1 447	1 446（99.9）	<0.01~59.60	1.428	>0.05
氮氧化物	188	188（100.0）	<0.02~0.116	234	234（100.0）	0.01~0.680
其他	3 548	3 548（100.0）		11 362	11 327（99.6）			<0.05^a
合计	4 711	4 709（99.9）		15 734	15 693（99.7）		8.219	<0.01
粉尘因素
电焊烟尘	365	362（99.4）	0.18~26.70	1 303	1 299（99.6）	0.084~4.50	1.809	>0.05
其他粉尘	127	126（99.2）	0.14~14.50	671	671（100.0）	0.10~6.21		>0.05^a
砂轮磨尘	104	104（100.0）	0.21~3.50	116	116（100.0）	0.30~2.20
铝尘	25	25（100.0）	0.42~3.00	32	32（100.0）	<0.42~1.50
其他	24	24（100.0）		28	28（100.0）
合计	645	642（99.5）		2 150	2 146（99.8）		1.547	>0.05

重点职业病危害因素	新能源汽车企业			传统汽车企业			χ²值	P
重点职业病危害因素	监测位点（个）	合格位点[个（%）]	C_TWA（mg/m³）	监测位点（个）	合格位点[个（%）]	C_TWA（mg/m³）	χ²值	P
物理因素
噪声[dB（A）]	1 943	1 838（94.5）	64.5~96.9	6 798	6 116（89.9）	49.3~105.8	39.510	<0.01
高温（℃）	43	41（95.3）	24.0~34.0	160	158（98.7）	21.9~34.9	2.030	>0.05
手传振动（m/S²）	111	111（100.0）	0.01~4.70	432	431（99.7）	0.10~5.20		>0.05
紫外辐射（UW/cm²）	56	56（100.0）	<0.10	250	250（100.0）	0.084~0.237
其他	15	15（100.0）		46	46（100.0）
合计	2 168	2 061（95.1）		7 686	7 001（91.0）		36.183	<0.01
化学因素
乙酸丁酯	338	337（99.7）	0.03~818.60	1 232	1 230（99.8）	<0.01~298.90	0.248	>0.05
甲苯	325	325（100.0）	<0.02~37.00	1 549	1 546（99.7）	<0.01~247.40		>0.05^a
二甲苯	312	311（99.6）	<0.05~145.60	1 447	1 446（99.9）	<0.01~59.60	1.428	>0.05
氮氧化物	188	188（100.0）	<0.02~0.116	234	234（100.0）	0.01~0.680
其他	3 548	3 548（100.0）		11 362	11 327（99.6）			<0.05^a
合计	4 711	4 709（99.9）		15 734	15 693（99.7）		8.219	<0.01
粉尘因素
电焊烟尘	365	362（99.4）	0.18~26.70	1 303	1 299（99.6）	0.084~4.50	1.809	>0.05
其他粉尘	127	126（99.2）	0.14~14.50	671	671（100.0）	0.10~6.21		>0.05^a
砂轮磨尘	104	104（100.0）	0.21~3.50	116	116（100.0）	0.30~2.20
铝尘	25	25（100.0）	0.42~3.00	32	32（100.0）	<0.42~1.50
其他	24	24（100.0）		28	28（100.0）
合计	645	642（99.5）		2 150	2 146（99.8）		1.547	>0.05

工作车间	新能源汽车企业			传统汽车企业			t值	P
工作车间	监测位点（个）	合格位点[个（%）]	L_EX_，_{8 h}[（$\bar{x} \pm s$）dB（A）]	监测位点（个）	合格位点[个（%）]	L_EX_，_{8 h}[（$\bar{x} \pm s$）dB（A）]	t值	P
总装车间	877	846（96.4）	79.7±3.6	2 491	2 207（88.5）	80.6±4.2	-5.980	<0.01
涂装车间	238	225（94.5）	79.8±3.9	919	876（95.3）	78.7±4.2	3.792	<0.01
焊装车间	503	457（90.8）	80.5±4.3	1 082	941（86.9）	82.1±3.7	-8.038	<0.01
冲压车间	134	124（92.5）	81.6±3.3	535	455（85.0）	81.9±4.3	-0.620	>0.05
其他	191	186（97.3）	78.8±4.2	1 771	1 637（92.4）	79.4±4.8	-1.796	>0.05
合计	1 943	1 838（94.5）	79.9±3.9	6 798	6 116（89.9）	80.4±4.4	-3.964	<0.01